Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416201322
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416201322.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľa:
L. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX Ž. Z. O., zastúpená: P.. D. H., advokátom, so sídlom K. X,
XXX XX I., proti odporcovi: D.. P. E., nar. XX.XX.XXXX, I. XX, XXX XX Ž. Z. O., o návrh navrhovateľky
na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov L. E., rodenej F., nar. XX.XX.XXXX a D.. P. E.Š., nar.

XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom z r u š u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu podala na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhala
zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov s poukazom na ustanovenie § 148a ods. 2

Občianskeho zákonníka s tým, že počas trvania manželského spolužitia účastníkov konania označený
odporca získa živnostenské oprávnenie na vykonávanie živnosti a to dňa 18.11.1992, Č. j: Ž. XXXX/
XXXX.

Odporca na pojednávaní uviedol, že s návrhom navrhovateľky na zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva súhlasí. Súhlasil aj z dôvodmi, ktoré uviedla

navrhovateľka.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

V zmysle ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom dňa 11.04.2016 boli prítomní všetci účastníci konania, ktorí sa vzdali práva

podať odvolanie.

Navrhovateľka aj keď bola v konaní úspešná náhradu trov konania si neuplatnila a preto súd o náhrade
trov konania rozhodol tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci, ktorí
sa ho vzdali písomne do zápisnice súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.