Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/28/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010538

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010538.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí vo veci
prejednania a schválenia dohody o vine a treste dňa 11. mája 2016 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

C. Y., nar. XX.X.XXXX E. G., P. J. Q. I. Č.. XXX, M.. G.,

j e v i n n ý, ž e

-v presne nezistený deň v mesiaci október v roku 2015, z lesného pozemku v katastrálnom území obce

Q. I., M.. G., z lesného porastu č. XXXAXX z časti lesa nad rómskou osadou v časti lesa zvanej „E. I.,
bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty, po tom ako našiel na zemi ležať doposiaľ neznámou
osobou spílené a od konárov očistené 2 kmene stromu druhu borovica o celkovom objeme 0,10 m3
palivového dreva, tieto za účelom použitia dreva na kúrenie a varenie odniesol domov a ukryl, pričom
však bol prichytený hliadkou PZ, čím takto spôsobil B. D. O., Š.. G.., M. X. G., B. D. Š., XXX XX Š. Č..
XXX škodu v sume 0,95,- Eur,

teda

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

čím spáchal

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. k), písm. l) Trestného zákona a existencii priťažujúcej okolnostipodľa § 37 písm. m) Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 240
(dvestoštyridsať) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ Chminianska Nová Ves zo dňa 15.1.2016, ČVS: ORP-5/
CH-PO-2016 bolo vznesené obvinenie C. Y. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona na skutkovom základe, ako vo výroku uznesenia.

Dňa 15.3.2016 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvinenými a dňa 17.3.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podľa

§ 232 ods. 3 Trestného poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine
a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.5.2016 prokurátor predniesol návrh dohody a obvinenému boli
položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený za prítomnosti jeho obhajcu odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v
súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu vo vzťahu k obvinenému.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.