Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 7, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/455/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315213193
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315213193.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko,a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti
žalovanému: A. B., D.. XX.XX.XXXX, D. N. S., C. XX, t.č. na neznámom mieste v konaní zastúpený
opatrovníčkou pre konanie O. G., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 178,79 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 178,79 Eur s 5,25 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy
od 29.11.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 80,46 Eur, ktorú sumu je povinný zaplatiť
žalovaný Advokátskej kancelárii Bobák, Bollová a spol. s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02
Bratislava do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným súdu 28.5.2015 žiadal súd, aby odporcovi uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 178,79 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne z
dlžnej sumy od 29.11.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na
základe Zmluvy o pripojení č. A7019099 a A7055355, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky vypožičal odporcovi SIM - kartu, ktorá umožňovala odporcovi využívať telekomunikačné

služby poskytované navrhovateľom. SIM-karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXX XXX
XXX V. XXX XXX XXXX. Odporca mal porušiť zmluvné podmienky, keď riadne a včas neuhradil faktúry
za jednotlivé obdobia od 07/2013-09/2013 v sume 137,79 Eur. Navrhovateľ odpredal odporcovi mobilný
telefón Nokia 113 pričom mu za to vznikla škoda a to vo výške 41,- Eur. Uvedená škoda predstavuje
rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu a jeho akciovou cenou, t.j. škoda, ktorú odporca
spôsobil navrhovateľovi tým, že získal mobilný telefón za zvýhodnenú cenu oproti cene trhovej.

Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 14.11.2013 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr
za jednotlivé mesiace a sumu škody za mobilný telefón a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote.
Odporca na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou úhradou pohľadávky.

Okrem toho si navrhovateľ uplatnil aj právo na zaplatenie úroku z omeškania v súlade so Všeobecnými
podmienkami čl. 11. bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie
uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 29.11.2013.

Na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A7055355
a Zmluvu o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služby Internet na doma DSL, Dodatok
k zmluve, Pokus o pokonávku zo dňa 14.11.2013, faktúrami a Všeobecné obchodné podmienkyposkytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s. účinné od 1.1.2012.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 10C/455/2015-47 zo dňa 18.1.2016 bola odporcovi v súlade s ust. § 29
ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v konaní, nakoľko odporca sa na mieste svojho
bydliska nezdržiava a jeho súčasný pobyt sa súdu vykonaným šetrením nepodarilo zistiť.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.
Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Nakoľko v prejednávanej veci sa jedná o drobný spor, dňa 29.1.2016 bolo na úradnej tabuli súdu

oznámené, že dňa 7.3.2016 o 13:15 hod. v pojednávacej miestnosti P8 bude vo veci verejne vyhlásený
rozsudok podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými
navrhovateľom, uvedenými vyššie, a zistil tento skutkový stav veci:

Medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa 10.6.2013 k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb
na poskytovanie služby Internet na doma DSL č. A7019099, dňa 4.7.2013 k uzatvoreniu zmluvy
o poskytovaní služieb č. 7055355 - účastnícky program Sova 10 eur a dňa 4.7.2013 dodatok k
zmluve č. 7055355. Zmluvou o poskytovaní verejných služieb žalobca vypožičal žalovanému 1 x

SIM kartu, prostredníctvom ktorej umožnil žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom. SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Dodatkom odpredal
žalobca žalovanému mobilný telefón Nokia 113 za presne špecifikovaných podmienok v hodnote 42 Eur /
maloobchodná cena/ za predajnú cenu 1,- Eur s dobou viazanosti 24 mesiacov. Zmluvou o poskytovaní
internetu boli aktivované služby balík DSL, neobmedzené dáta

Z pokusu o pokonávku zo dňa 14.11.2013 súd zistil, že žalobca žalovanému oznámil sumu
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace vo výške 137,79 Eur a vyzval ho na ich zaplatenie v
dodatočnej lehote do 28.11.2013 a zmluvné pokuty v celkovej výške 655,01 Eur. Žalovaný na pokus
o pokonávku nereagoval.

Podľa ust. § 42 ods. 1, písm. a) a ods.4 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb. Účastník je povinný platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,

až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.
Podľa ust. § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti, alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.
Podľa ust. § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených navrhovateľom mal súd za
preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvy o poskytovaní služieb telekomunikačných aj
interentových, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti, na základektorých žalobca vypožičal odporcovi 1 ks mikroprocesorovej SIM-karty, ktorá žalovanému umožnila
využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný sa zaviazal, že bude platiť za
služby poskytnuté žalobcom, ktorú povinnosť si nesplnil riadne a včas. Nakoľko žalovaný nezaplatil

cenu za telekomunikačné služby za obdobie od 07/2013-09/2013 vo výške 178,79 Eur, ktorá cena
poskytnutých služieb bola žalovanému fakturovaná, ktoré faktúry žalovaný riadne a včas neuhradil,
čím porušil zmluvné povinnosti, preto žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 14.11.2013 vyzval
žalovanému k zaplateniu dlžnej sumy za neuhradené služby najneskôr do 28.11.2013. Nakoľko žalovaný
svoj dlh neuhradil ani čiastočne, súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté

telekomunikačné služby za obdobie od 07/2013 do 9/2013 vo výške 178,79 Eur. Keďže žalovaný sa
dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle ust. § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania vo výške o
5%-tuálnych bodov vyššej, ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1.
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že procesne úspešnému
účastníkovivplnomrozsahupriznalnároknanáhradutrovkonaniavovýške80,46Eur,ktorépredstavujú
žalobcom zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 63,96 Eur za dva úkony právnej služby / prevzatie a príprava zastúpenia, návrh
na vydanie platobného rozkazu/ jeden úkon á 18,26 Eur, 2 krát režijný paušál á 8,39 Eur, DPH 20 %

zo všetkých zložiek.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.