Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2C/399/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315208142
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6315208142.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v právnej veci navrhovateľky S. B.

rod. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, XXX XX H. A. - K., štátny občan SR, zast.
splnomocneným advokátom Mgr. Henrichom Schindlerom, so sídlom Advokátskej kancelárie Janka
Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, proti odporcovi V. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. XXX/XX,
XXX XX H. A. - K., štátny občan SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky S. B., rod. W., nar. XX.XX.XXXX a odporcu V. B., nar. XX.XX.XXXX
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v D. V., ktoré je zapísané v knihe manželstiev V. úradu D. V., vo zväzku X,
ročník XXXX, strana XXX, por. č. XX, r o z v á d z a.

II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa
28. 10. 2015, domáhala rozvodu jej manželstva s odporcom.

Odporca sa k návrhu vyjadril tak, že rozhodnutie navrhovateľky rešpektuje.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, a to najmä s podaným návrhom,
sobášnym listom, výsluchom právneho zástupcu navrhovateľky a odporcu a ďalšími listinnými dôkazmi

nachádzajúcimi sa v spise a podanému návrhu vyhovel.

Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“),
k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.1Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada

na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd o podanom návrhu rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných zistení majúc za preukázané,
že manželstvo účastníkov konania je trvalo a vážne rozvrátené, preto manželstvo účastníkov rozviedol,
pričomdôvodomrozpadumanželstvajevzájomnéodcudzeniesaúčastníkovkonania.Nakoľkoúčastníci
sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, odôvodnenie rozsudku obsahuje len predmet

konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku tak, že účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.