Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516203535
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516203535.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti

súdu o maloletého C. I., nar.X.X.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpeného opatrovníkom Z. I.,
nar.XX.X.XXXX, bytom M. X a v tomto konaní kolíznym opatrovníkom JUDr. Petrou Valúchovou, vyššou
súdnou úradníčkou Okresného súdu Košice I, dieťaťa rodičov matky M. I., nar.X.XX.XXXX, bytom C. XX
a otca nebohého V. I., nar.X.X.XXXX, zomrelého X.X.XXXX, v konaní o schválenie právneho úkonu

r o z h o d o l :

Schvaľuje právnyúkonopatrovníkamaloletéhoC.I.,nar.X.X.XXXX-Z.I.,nar.XX.X.XXXX,bytomM.
9, spočívajúci v uzavretí dedičskej dohody pri vyporiadaní dedičstva po poručiteľovi V. I., nar.X.X.XXXX,
naposledy bytom C. XX, zomrelom X.X.XXXX, tak ako je to uvedené v zápisnici napísanej na Notárskom

úrade u notárky JUDr. Viery Šmajdovej, so sídlom na Zborovskej 2 v Košiciach dňa 22.1.2016, v konaní
Okresného súdu Košice - okolie, číslo konania XXD/XXX/XXXX, V. XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Dedičské oddelenie tunajšieho doručilo dňa 1.3.2016 spis. č.12D/568/2015 po poručiteľovi V. I.,
nar.X.X.XXXX, naposledy bytom C. XX, zomrelom X.X.XXXX, za účelom schválenia právneho úkonu
urobeného v mene maloletého dediča opatrovníkom ustanovenom maloletému v dedičskom konaní.

19P/72/2016

- 2 -

Uznesením Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 11.3.2016 č.k.19P/72/2016 - 9 bolo začaté konanie
o schválenie právneho úkonu.

Právny úkon opatrovníka maloletého dieťaťa, spočíva v uzavretí dohody o vyporiadaní dedičstva
nebohom poručiteľovi V. I., nar.X.X.XXXX, naposledy bytom C. XX, zomrelom X.X.XXXX, tak ako je
to uvedené v zápisnici napísanej na Notárskom úrade u notárky JUDr. Viery Šmajdovej, so sídlom
na Zborovskej 2 v Košiciach dňa 22.1.2016, v konaní Okresného súdu Košice - okolie, č.konania
12D/568/2015, Dnot 104/2015.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za

ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Nakoľko sa jedná o nadobudnutie dedičstva maloletým dedičom a dohoda o vyporiadaní dedičstva je
v súlade so zákonom, súd schválil právny úkon opatrovníka maloletého dieťaťa spočívajúci v uzavretí
dohody o vyporiadaní dedičstva, pretože je to v záujme maloletého dieťaťa.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny stav súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
tohto práva proti všetkým jeho výrokom platne vzdali a preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba
predmet konania a zákonné ustanovenia podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -

okolie.
19P/72/2016
-3 -

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.
s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie n e m a j ú účastníci, ktorí sa tohto práva platne vzdali.