Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/222/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205203469
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7205203469.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská
konsolidačná a.s., Cintorínska 21, 841 05 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: OPTIMUS, spol.
s.r.o., Košice v likvidácií, Južná trieda 93, 040 01 Košice, IČO: 31 657 303, o vymoženie pohľadávky vo
výške 3.655,25 € s prísl. a trovy exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom
Molnárom, so sídlom Kupeckého 29, Košice, pod sp. zn. Ex 0080/2005 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi,
Kupeckého 29, Košice trovy exekúcie v sume 87,52 €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom dňa 10.02.2005 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára

vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie svojej pohľadávky vo výške 3.655,25 € s prísl.,
a to na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov Sociálnej
poisťovne, a.s. č. 7013-318-6023/2003-376 zo dňa 31.03.2003, č. 7013-533-6023/2003-376 RRČ zo
dňa 15.10.2003 a č. 7013-3440324504-GC04/04-204 zo dňa 08.11.2004.

Dňa 16.02.2005 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s

prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 010502 * zo dňa 08.03.2005.

Dňa 22.09.2014 bol doručený Okresnému súdu Košice II podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si súdny exekútor vyčísli trovy exekúcie vo výške
180,82 €.

Súdnemu exekútorovi sa v priebehu exekučného konanie podarilo dosiahnuť len čiastočný pozitívny
výsledok. Z vymoženej sumy 37,01 € bolo oprávnenému dňa 13.03.2009 poukázaných 25,00 € a
zvyšná časť sumy 12,01 € bola požitá na úhradu trov exekúcie. Lustráciou v katastri nehnuteľností a
súčinnosťou s Krajským dopravným inšpektorátom Košice nebol zistený žiadny hnuteľný a nehnuteľný
majetokpovinného.Taktiežexekúciaprikázanímpohľadávkyzúčtubolaúspešnálenčiastočne.Zvýpisu

z obchodného registra bolo zistené, že povinný je v likvidácií odo dňa 19.11.2009. Súdny exekútor
osobným preverovaním majetkových pomerov zistil, že povinný nevykonáva podnikateľskú činnosť a
nebolo preukázané vlastnícke právo povinného k zexekvovateľnému hnuteľnému majetku. Na základe
uvedeného by nebolo neúčelné pokračovať v exekučnom konaní a zvyšovať trovy exekúcie.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného

nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné

uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje,
a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku
povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie je
viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

Preto súd nahliadol do exekučného spisu súdneho exekútora č. Ex 0080/2005, pričom zistil, že súdny
exekútor po doručení poverenia na vykonanie exekúcie a po vydaní upovedomenia o začatí exekúcie
vydal dňa 04.08.2005 príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke do jednotlivých
peňažných ústavov a exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke.
Zároveň zisťoval majetok povinného súčinnosťou s Daňovým úradom Košice IV kde bolo zistené, že
povinnýmávedenédvabankovéúčty,zktorýchdošloknepatrnémuuspokojeniupohľadávkypovinného.

Súčinnosťou s Krajským dopravným inšpektorátom Košice bolo zistené, že povinný je vedený ako
vlastník motorového vozidla, ktoré bolo odcudzené v zahraničí. Vyhľadávaním v kataster portály na
internete bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností nachádzajúcich sa na
území Slovenskej republiky. Na základe uvedených skutočnosti, by bolo ďalšie pokračovanie v exekúcii
neúmerne a v rozpore so zásadou hospodárnosti exekučného konania, nakoľko by došlo k zvyšovaniu

trov exekúcie.

Vzhľadomnato,žepovinnýnemánaúzemíSlovenskejrepublikymajetok,ktorýbypostačovalnaúhradu
trov exekúcie, súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku
zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Vzhľadomktomu,žepredmetnéexekučnékonaniesazačalopred01.05.2008,súdrozhodovalotrovách
exekúcie podľa znenia vyhlášky platného do 30.04.2008.

1/ Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v zmysle ust. § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení
účinnom do 30.4.2008 nasledovne:
- prevzatie návrhu v trvaní 30 min. / 6,64 €
- štúdium spisu v trvaní 30 min. / 6,64 €

2/ Paušálne výdavky podľa ust. § 14 ods.3 cit. vyhlášky
- a) získanie poverenia - 3,32 €
- b) doručenie príkazu na začatie exekúcie (4 x 3,32 €) - 13,28 €
- c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 €

- d) doručenie exekučného príkazu (4 x 3,32 €) - 13,28 €
- e) doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie - 3,32 €
- i) zisťovanie účtu povinného 9,96 €
- j) zisťovanie majetku povinného 13,28 €

3/ Hotové výdavky podľa ust. § 22 , § 23 cit. vyhlášky:
- poštovné vo výške 43,10 €
- cestovné náhrady ( Košice - Valaliky spolu 165 km ) vo výške 44,55 €Trovy exekúcie .................. 160,69 €
20% DPH ........................... 32,14 €

Trovy exekúcie celkom .................................. 192,83 €
Uhradené ........................................................ 12,01 €

K úhrade ........................................................ 180,82 €

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu; b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 2 základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú
hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené

položky boli súdnym exekútorom vyčíslené v súlade s vyhláškou.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhl. č. 288/1995
v znení účinnom do 30.4.2008 za úkony prevzatie návrhu a štúdium spisu spolu 60 minút exekučnej
činnosti, keďže uvedené úkony sú administratívnymi úkonmi vykonávanými podľa Kancelárskeho

poriadku a tie sú podľa ust. § 25 cit. vyhlášky zahrnuté v odmene exekútora. Na základe uvedeného,
súd nepriznal súdnemu exekútorovi ním navrhovanú výšku odmeny v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a)
a ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008 vo výške 13,28 €.

Súdnemu exekútorovi súd nepriznal paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie príkazu na začatie

exekúcie a exekučného príkazu. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z gramatického
výkladu ust. § 15 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008, podľa názoru súdu, uvedené
vyčíslenieniejevsúladesust.§15vyhlášky.Odmenaurčenápaušálnousumouzatietojednotlivéúkony
predstavuje paušálnu odmenu 3,32 €. Vyhláška nehovorí o paušálnej odmene za každé doručenie, čo
už napríklad upravuje písm. g/ až j/ ust. § 15 vyhlášky, kde paušálna odmena patrí exekútorovi za každé

zisťovanie bydliska, platiteľa mzdy, účtu a majetku povinného.

Súdnemu exekútorovi súd priznáva odmenu určenú paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008
vykonané v zmysle tax. výpočtu v ust. § 15 ods. 1 písm. a), b), c), d), e), i) a j), t.j. spolu 39,84 €.

Súd však skrátil súdnemu exekútorovi trovy v časti cestovných náhrad vo výške 44,55 €. Súd po
preštudovaní exekučného spisu zistil, že súd nemá za dostatočne preukázaný spôsob vykonania
služobnej cesty. V spise súdneho exekútora sa nachádza len úradný záznam, z ktorého je zrejmé,že vykonal niekoľko služobných ciest Košice - Valaliky. Súčasťou spisu však nie je vyúčtovanie tejto
pracovnej cesty s uvedením príslušného motorového vozidla použitého na túto pracovnú cestu a s
uvedením spotreby. Na základe týchto skutočností, súd za takto vykonanú cestu nepriznal odmenu,

nakoľko jej výšku nemal za dostatočne preukázanú.

Súdnemu exekútorovi súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 43,10 € za poštovné v zmysle
ust. § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 v znení účinnom do 30.4.2008.

Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH zo sumy 82,94 € vo výške 16,59 €.

Vzhľadom na to, že súdnemu exekútorovi sa podarilo počas exekúcie čiastočne vymôcť časť vymáhanej
pohľadávky vo výške 12,01 €, priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 87,52 €.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého,
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a teda

uložil oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
87,52 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Košice II. ( § 58 ods. 5 Ex. por.).

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách exekúcie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, len ak bolo vydané súdnym úradníkom alebo justičným čakateľom ( § 374 ods.
4 O.s.p. ), v tomto prípade sa podaním odvolania rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhodne sudca; inak
proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách exekúcie odvolanie prípustné nie je ( § 58 ods. 6 Ex. por. ).

Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť
datované a podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.