Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Er/685/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315213479
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315213479.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného : PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom
Hattalova 12/C, Bratislava, zastúpený JUDr. Veronika Kubriková, PhD., IČO: 42174716, so sídlom
Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému : B. L., G.. XX.XX.XXXX, K. R. XXXX/X, Š., o vymoženie
599,17 Eur s prísl. a trovy exekúcie, o zastavení exekučného konania a o trovách exekučného konania,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Pavlom Halásom, pod spisovou značkou EX 329/14 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

III. Súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.10.2015 doručil oprávnený súdu späťvzatie návrhu na začatie exekúcie.

Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania. časti zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľko zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, ktorý navrhol jej vykonanie, súd ešte pred udelením

poverenia v zmysle citovaných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti
tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, že túto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože
súdny exekútor si ich náhradu neuplatnil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo

rozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäťpoprvompojednávaní
na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.

Oprávnený doručil súdu aj žiadosť o vrátenie súdneho poplatku v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Súd žiadosť oprávneného o vrátenie
súdneho poplatku zamietol, nakoľko oprávnený zaplatil súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia
a nie z návrhu na začatie konania, preto ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

v znení neskorších predpisov nemožno aplikovať.
Súd exekučné konanie vedené JUDr. Pavlom Halásom, pod spisovou značkou EX 329/14 zastavuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.