Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 1, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Er/576/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214211261
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214211261.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00
492 736, so sídlom 814 52 Bratislava, Olejkárska 1, zast. advokátom: JUDr. Vladimír Kán, AK so sídlom
811 07 Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, proti povinnému: U. A., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX
R. P., Á. XX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom 821
08 Bratislava, Záhradnícka 60, o vymoženie trov základného konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi sa oprávnený domáhal vymoženia
pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda,
č.k. 9Ro/56/2010-7, zo dňa 12.04.2010. Exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť
zaplatiť žalovanú istinu a tiež trovy konania a trovy právneho zastúpenia. Na základe návrhu

oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal tunajší súd dňa 10.06.2014 pod.
č.k. 14Er/576/2014-6 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora vymožením
predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Dňa 01.08.2014 súdny exekútor predložil súdu podanie označené ako „podanie povinného - zaslanie“
spolu s prílohami a to: upovedomenie o začatí exekúcie spolu s doručenkou adresovanou povinnému

do vlastných rúk a podanie povinného označené ako “vyhlásenie“ tiež s prílohami.

Z predložených dokladov vyplýva, že exekútor poverený vykonaním exekúcie dňa 02.07.2014 vydal
upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré dňa 16.07.2014 doručil povinnému. Po doručení upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému, v ktorom bol náležite poučený o možnosti vzniesť proti trovám exekúcie
a proti samotnej exekúcii námietky, tento svoje právo využil a dňa 28.07.2014 podal osobne na

exekútorskom úrade podanie označené ako „vyhlásenie“, ktoré súd po ich preštudovaní posúdil ako
námietky povinného proti exekúcii. Zo súdnym exekútorom predložených dokumentov vyplýva, že
námietky povinného proti exekúcii boli podané v zákonom stanovenej lehote, čiže včas.

V podaných námietkach povinný uvádza, že on nie je vinný, lebo nedostal žiadny šek resp. upozornenie
na uhradenie súdnych trov. K tomuto oznámeniu je pripojená kópia uznesenia č.k. 2T 50/10, ktorým

povinný bol zaviazaný na náhradu trestného konania vo výške 99,58 € a tiež poštový peňažný poukaz
zo dňa 14.05.2010 na sumu 99,58 €.

Námietky povinného boli doručené aj oprávnenému aby sa k nemu v súdom určenej lehote vyjadril.
Oprávnenývovyjadrenízodňa25.08.2014azodňa07.04.2015uvádza,žetvrdeniapovinnéhopovažuje
za bezpredmetné, bez odôvodnenia vo veci samej, a účelové, v snahe vyhnúť sa uhradeniu dlžnej

sumy. Oprávnený má za to, že povinný vo svojom podaní neuvádza žiadne skutočnosti, ktoré nastali po
vzniku exekučného titulu a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo by iným spôsobom bránilijeho vymáhateľnosti. Zároveň neexistujú ani žiadne iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná.
Čo sa týka príloh, ktoré povinný priložil k svojmu podaniu a to konkrétne uznesenie Okresného súdu
Bratislava V. sp. zn. 2T 50/10 a poštový poukaz zo dňa 14.05.2010, tak tieto považuje za bezpredmetné

a nevzťahujúce sa k tejto exekučnej veci. Predmetom tohto exekučného konania je pohľadávka z
exekučnéhotitulu-platobnéhorozkazusp.zn.9Ro/56/2010,nazákladektoréhosadomáhaokreminého
vymoženia trov konania vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 84,99 € t.j. spolu 101,49
€. Zároveň dodal, že účet uvedený na poštovom poukaze zo dňa 147.05.2010 nie je účtom oprávneného
a ani jeho právneho zástupcu. S poukazom na uvedené oprávnený má za to, že jeho pohľadávka je v

celom rozsahu oprávnená a dôvodná a preto navrhuje námietky povinného zamietnuť.

Pokiaľ sa týka podania povinného, súd po jeho obsahovom posúdení dospel k záveru že v danom
prípade je potrebné rozhodnúť o námietke povinného proti exekúcii, pričom toto podanie povinného je
potrebné posúdiť v zmysle nižšie citovaných zákonných ustanovení:

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil

od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Konajúci súd za účelom rozhodnutia o podaných námietkach proti exekúcii vykonal dokazovanie
oboznámením sa s obsahom spisu a po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že námietkam
povinného proti exekúcii nemožno vyhovieť. Námietky povinného nie sú dôvodné, lebo nespĺňajú

podmienky uvedené v citovanom ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Z uvedeného zákonného
ustanovenia totiž jednoznačne vyplýva, že predpokladom úspešne podaných námietok sú splnenie
nasledovných podmienok, t.j. 1/ aby boli podané v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie, u exekútora resp. u orgánu, ktorý má povinnosť zásielky doručiť; 2/ aby boli odôvodnené tým,
že a/ po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku resp. b/

po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, alebo c/ ak je tu iný
dôvod, pre ktorý je exekúcia neprípustná; 3/ oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby
uvedenej v exekučnom titule.
Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že predmetná exekúcia je vedená pred súdnym exekútorom
na základe poverenia vydaného tunajším exekučným súdom. Exekučný titul v tomto konaní tvorí

právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz č.k. 9Ro/56/2010-7 zo dňa 12.04.2010 vydaný Okresným
súdom Dunajská Streda a nie Uznesenie Okresného súdu Bratislava V, č.k. 2T 50/10 zo dňa
27.04.2010. Oprávnený na základe súdneho rozhodnutia č.k. 9Ro/56/2010-7, ktorým bol povinný
zaviazaný na zaplatenie žalovanej istiny, trov konania a trov právneho zastúpenia, majúce základ
zrejme v civilnom konaní podal návrh na vykonanie exekúcie, nakoľko povinný dobrovoľne nesplnil,

čo mu bolo uložené vykonateľným rozhodnutím. Námietky proti exekúcii môže podať iba povinný,
ktoré však musia byť odôvodnené. Avšak v danom prípade povinný vo svojej námietke proti exekúcii
neuviedolžiadenrelevantnýdôvodanepredložilžiadenrelevantnýdôkaz.Obsahompodanýchnámietok
je v podstate vyhlásenie povinného, že nemá vedomosti o existencii v tomto konaní vymáhanej
pohľadávky, pričom povinným predložené dôkazy sú pre toto konanie nepodstatné. Uvedené tvrdenia

povinného neposkytujú dostatočný podklad na vyhovenie námietkam, pretože povinný neuviedol žiadne
skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti a ani tu nie
sú iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.
Exekučný súd v konaní o námietkach povinného proti exekúcii rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala
oprávnene alebo nie. Súd je v tomto konaní oprávnený preskúmať exekučný titul len v rozsahu, či je

vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný
a či sú oprávnený a povinný hmotno-právne legitimovaní z exekučného titulu. Súd po preskúmaní
predložených listín dospel k záveru, že exekúcia sa začala oprávnene, nakoľko oprávnený pripojil
k návrhu na vykonanie exekúcie formálne i materiálne vykonateľný exekučný titul, ktorý bol vydaný
orgánom oprávneným na jeho vydanie, nárok oprávneného nijakým spôsobom nezanikol a skutočnosti

uvádzané povinným v námietkach nie sú dôvodom na zastavenie exekúcie.
Námietky povinného proti exekúcii súd zamietol, vzhľadom na skutočnosť, že právo priznané
oprávnenémuexekučnýmtitulomnezanikloapovinnýžiadnymspôsobomnepreukázalzánikjudikovanej
pohľadávky jej splnením, ako aj tú skutočnosť, že súdu nebol preukázaný jej zánik, v dôsledku čohodospel k záveru, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a oprávnene a nenastali dôvody
uvedené v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré by mali za následok zánik nároku oprávneného.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu o zamietnutí námietok možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd. Podaním odvolania sa rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).