Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/599/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414223101
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414223101.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V.,

registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ: 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Trenčín, Piaristická
707/25, proti žalovanému: V. F., nar. XX.X.XXXX, bytom B. nad W., C. XX, o zaplatenie 266,73 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 266,73 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo
výške 43,87 eur a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 266,73 eur odo dňa 29.11.2014
do zaplatenia, mesačnými splátkami po 100,- eur, vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca, pod stratou

výhody splátok až do úplného vyrovnania, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovititulomnáhradytrovkonaniasumu16,50eurtitulomsúdneho
poplatku a sumu 75,07 eur titulom trov právneho zastúpenia, k rukám právnej zástupkyni žalobcu, do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.9.2015 prostredníctvom právnej
zástupkyne domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 266,73 eur s vyčísleným ročným úrokom z
omeškania vo výške 43,87 eur a zákonným úrokom z omeškania na základe tej skutočnosti, že právny

predchodca žalobcu spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. so sídlom v Piešťanoch na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 12.9.2012 previedol pohľadávku žalovaného na žalobcu postupníka
a právny predchodca uzatvoril so žalovaným dňa 7.5.2010 Úverovú zmluvu č. 4005023242, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli ÚZP spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. Predmetom úverovej zmluvy
bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezúčelového v sume 480,- eur, ktorý sa zaviazal žalovaný
splácať mesačnými splátkami v počte 48 po 17,95 eur.

Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako to predložil žalobca v priloženom Výpise
čerpania splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich
započítania Podľa Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol žalovaný
žalobcom vyzvaný listom zo dňa 27.12.2012 k splateniu celého zostatku úveru vo výške 309,76 eur, a
to v lehote 15 dní od zaslania výzvy. Žalovaný zaplatil čiastku 502,41 eur.

Žalovaná suma pozostáva podľa návrhu žalobcu:

z istiny vo výške 19,45 eur, z úroku vo výške 11,55 eur, zo zosplatnenej istiny vo výške 233,33 eur,
poistenia Bill Protection vo výške 2,40 eur a z vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 43,87
eur.Žalobca si uplatnil aj zákonný úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne z čiastky 266,73 eur podľa
ustanovenia § 517 odsek 2 OZ a okrem toho si uplatnil aj vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške
43,87 eur z čiastky 266,73 eur od 12.1.2013 do 28.11.2014 t. j. do dňa vyhotovenia návrhu.

Žalovaný uviedol, že uznáva nárok uplatnený žalobcom s tým, že vie ho zaplatiť iba mesačnými
splátkami po 100,- eur pod stratou výhody splátok vždy k 15. dňu v mesiaci a čo sa týka náhrady trov
konania, tie by vedel zaplatiť v hotovosti bez splátok.

Dňa 6.4.2016 súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a právnej zástupkyni podľa § 101 odsek 2 O.S.P.,
keď právna zástupkyňa žalobcu neospravedlnila svoju neúčasť a ani žiadnym spôsobom nepožiadala
súd o odročenie pojednávania, pričom mala doručenie predvolania vykázané riadne a včas.

Súd vykonal dokazovanie výpoveďou žalovaného a oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
a to: oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu a oznámením

o prevzatí právneho zastúpenia, podacími hárkami, Úverovou zmluvou, Úverovými zmluvnými
podmienkami spoločnosti Home Credit, výzvou k splateniu celého úveru, výpisom čerpania splátok a
úhrad a zistil tento skutkový a právny stav:

Výpoveďou žalovaného bolo súdu preukázané, že uznal nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu.

Zaviazal sa ho zaplatiť mesačnými splátkami po 100,- eur pod stratou výhody splátok s tým, že on bol
v domnení, že svoj dlh voči žalobcovi už zaplatil, a preto ho prestal splácať. Čo sa týka náhrady trov
konania, uviedol, že tieto bude vedieť zaplatiť naraz. Nemal žiadne ďalšie návrhy na dokazovanie.

Oznámením o postúpení pohľadávky a predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu, právna zástupkyňa

žalobcu oznámila žalovanému, že prevzala právne zastupovanie vo veci žalobcu a tiež mu bolo
oznámené postúpenie jeho pohľadávky v súlade s ustanovením § 526 Občianskeho zákonníka na
základe zmluvy o postúpení pohľadávky, z postupcu spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom
v Piešťanoch na žalobcu vzniknutej na základe Úverovej zmluvy zo dňa 7.5.2010. Ďalej bol v tejto
predžalobnej výzva vyzvaný žalovaný už žalobcom na splatenie dlhu, nakoľko sa následne dostal do

omeškania zo splácaním dohodnutých splátok úveru tak, aby celkový svoj dlh vo výške 309,76 eur
zaplatil do 7 dní odo dňa odoslania tejto predžalobnej výzvy. V opačnom prípade si žalobca uplatní svoje
nároky súdnou cestou.

Úverovou zmluvou zo dňa 7.5.2010 bolo súdu preukázané, že takúto uzatvoril právny predchodca

žalobcu so žalovaným, podľa ktorej žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky v sume 480,- eur
na nákup hnuteľnej veci - notebooku s tým, že žalovaný sa zaviazal ho splatiť žalobcovi pravidelnými
mesačnými splátkami v počte 48 po 17,95 eur, vždy k 15. dňu v mesiaci, s priemernou hodnotou RPMN
48,66 %, s RPMN 31,5 %, s ročnou úrokovou sadzbou 27,36 %. V zmluve si účastníci dohodli aj poplatok
za poistenie Bill Protection, ktorý je zahrnutý v splátke.

Poštovými podacími hárkami žalobca preukázal, že zaslal žalovanému bližšie neidentifikovateľné
zásielky jedenkrát 1,10 eur a jedenkrát 1,- euro.

Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 27.12.2012 právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného k

splateniu celého úveru vo výške 328,75 eur, a to najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy na účet žalobcu,
v opačnom prípade si žalobca bude vymáhať svoj dlh exekúciou majetku žalovaného.

Výpisom čerpania splátok a úhrad žalobca preukázal, že dňa 7.5.2010 žalovaný čerpal čiastku 480,-
eur. Zaplatil na splátkach spolu sumu 502,41 eur, 14 splátok po 17,95 eur, 3 splátky po 20,64 eur, 2

splátky po 21,95 eur, 1 splátku po 25,95 eur, 1 splátku po 78,06 eur a 1 splátku po 41,28 eur. Úver bol
zosplatnený dňa 27.12.2012.

Podľa ustanovenia § 1 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.Podľaustanovenia§2písmenoa)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona
rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný

účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľaustanovenia§2písmenob)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona
rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský

úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľaustanovenia§2písmenod)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ustanovenia § 9 odsek 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
- a) druh spotrebiteľského úveru,

- b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu, ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úver obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta, právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,

- c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
- d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
- e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

- f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
- g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
- h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

- i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
- j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
- k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
- l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

- m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
- n) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
- o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
- q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
- r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
- s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

- t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
- u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 odsek 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
- x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
- y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 odsek 2 za príslušný kalendárny
štvrť rok, platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych dní po zverejnení
priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci

kalendárny štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 10 odsek 1 zákona č. 129/2010 Z. Z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov,

musí obsahovať tieto náležitosti:
a) podľa § 9 odsek 2 písmeno a) b) d) f) g) i) j) x) a aa) ,
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

Podľa ustanovenia § 11 odsek 1 zákona č. 129/2010 Z. Z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 odsek 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 odsek 2 písmeno a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 odsek 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každý zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavnéhopredmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne, alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
ods. 4, písm. k/ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä

ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.
ods. 5, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa ustanovenia § 657 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,

najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa ustanovenia § 658 ods. 1 OZ, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žalobca si návrhom
na začatie konania uplatnil nárok z Úverovej zmluvy zo dňa 7.5.2010 uzatvorenej medzi právnym

predchodcom žalobcu spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. a žalovaným, kde sa jedná o
spotrebiteľský úver. Právny predchodca žalobcu uzatvoril Úverovú zmluvu so žalovaným ako fyzickou
osobou - nepodnikateľom, pri ktorom nebolo preukázané ani tvrdené, že by mu žalobca úver poskytol
alebo finančné prostriedky z úveru boli využívané na účely výkonu zamestnania, povolania alebo
podnikania žalovaného. Žalobca podľa výpisu z Obchodného registra je nebankovým subjektom, v

ktorého predmete činnosti je uvedené poskytovanie úverov a pôžičiek nebankovým spôsobom. Žalobca
pri uzatváraní úverovej zmluvy naplnil legálnu definíciu veriteľa podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010
Z. z. a žalovaný definíciu spotrebiteľa podľa § 2 písmeno a) zákona č. 12/2010 Z. z. Vzhľadom na
predmet a obsah zmluvy ako aj povahy subjektov, ktoré úverovú zmluvu uzatvorili bolo potrebné zmluvu
uzatvorenú účastníkmi posúdiť ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 2 písmeno d) zákona č.

129/2010 Z. z. a na zmluvný vzťah účastníkov vztiahnuť zákon č. 129/2010 Z. z. v znení platnom ku dňu
uzatvorenia úverovej zmluvy. Predmetom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému
finančné prostriedky formou spotrebiteľského úveru na kúpu hnuteľnej veci v sume 480,- eur, ktorý sa
zaviazal pravidelne mesačne splácať v počte splátok 48 po 17,95 eur. Z celkového úveru žalovaný
zaplatil žalobcovi čiastku 502,41 eur. Úver žalobca poskytol v súlade s úverovými podmienkami a

zákonom č. 129/2010 Z. z. na účet žalovaného dňa 7.5.2010, kedy žalovaný začal čerpať úver. V zmluve
bolo určené RPMN 31,5 % s tým, že v zmluve bolo dohodnuté poistenie Bill Protection.

Žalobca preukázal na základe výpisu čerpania splátok a úhrad, že žalovaný zaplatil sumu 502,41 eur,
14 splátok po 17,95 eur, 3 splátky po 20,64 eur, 2 splátky po 21,95 eur, 1 splátku po 25,95 eur, 1 splátku

po 78,06 eur a 1 splátku po 41,28 eur. Tieto žalovaný nepopieral, dokonca uviedol, že splácal úver
pravidelnými mesačnými splátkami dosť dlhú dobu a bol v domnení, že svoj dlh voči žalobcovi splatil, a
preto ho prestal splácať. O tom, že má nezaplatené splátky voči žalobcovi sa dozvedel až keď obdržal
zo súdu žalobu a súhlasil so zaplatením istiny s príslušenstvom mesačnými splátkami po 100,- eur pod
stratou výhody splátok, vždy k 15. dňu toho-ktorého mesiaca.

Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 266,73 eur, spolu s vyčísleným ročným
úrokom z omeškania vo výške 43,87 eur, ktorý je vyčíslený z čiastky 266,73 eur za obdobie od 12.1.2013
do 28.11.2014, t. j. do dňa vyhotovenia návrhu a spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 266,73 eur podľa ustanovenia § 517 odsek 2 OZ v spojitosti s Nariadením

vlády č. 281/2010 Z. z. počnúc od 29.11.2014 do zaplatenia, mesačnými splátkami po 100,- eur, pod
stratou výhody splátok až do úplného vyrovnania, vždy k 15. dňu toho-ktorého mesiaca, počnúc od
právoplatnosti rozsudku s tým, že pokiaľ nezaplatí čo i len jednu splátku, stane sa zročnou celá zvyšná
suma.

Preto s poukazom na všetko vyššie uvedené, ale najmä na skutočnosti, že zmluva o spotrebiteľskom
úvere nie je samostatným zmluvným typom, lebo ide o úverovú zmluvu, ktorá však v dôsledku
povahy účastníkov, keď na jednej strane vystupuje spotrebiteľ, sa spravuje aj ustanoveniami zákona o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov č. 129/2010 Z. z. Z § 9 ods.1 zák. č. 129/2010 Z. z., vyplýva, že zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, teda
všetky jej náležitosti a to tak tie, ktoré sú upravené Občianskym alebo Obchodným zákonníkom, ako aj
tie, ktoré upravuje § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., musia byť dohodnuté medzi účastníkmi úverovej

zmluvy v písomnej forme, ktorú je možné považovať za zachovanú, len ak je zmluva, teda všetky jej
podstatné náležitosti, obsiahnuté v dokumente podpísanom jej účastníkmi.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.S.P. a priznal ich žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, ktoré trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume

16,50 eur podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov Zák. č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a
doplnkov a z trov právneho zastúpenia v celkovej výške 75,07 eur podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.
z., v znení platných zmien a doplnkov, za 2 úkony právnej služby po á 23,24 eur + 20 % DPH (príprava
prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a písomné podanie žaloby na súd), 2 x náhrada
režijného paušálu po á 8,04 eur + 20 % DPH, ktoré trovy konania je povinný žalovaný zaplatiť podľa §
149 ods.1 O.S.P. k rukám právnej zástupkyni žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli
splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého
stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát
rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom

navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť
prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa
napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.