Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6P/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615215068
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615215068.3

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Máriou Cifrovou v právnej veci navrhovateľa I. Z., narodený
XX.XX.XXXX, bytom X. I. XX, Vidiná, občan SR v zastúpení JUDr. Zuzana Šimová, advokátka,
Advokátska kancelária, Komenského 18, Lučenec proti odporkyni G. Z., narodená XX.XX.XXXX, bytom
X. I.Á. XX, D., občianka SR, v zastúpení JUDr. Soňa Petrusová, advokátka, Adyho 34, Lučenec, za
účasti maloletého dieťaťa I. Z., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, dieťa zastúpené kolíznym

opatrovníkomÚstredímpráce,sociálnychvecíarodiny,ÚradprácesociálnychvecíarodinyW.,odborom
sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately v konaní o rozvod manželstva a úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX. T. XXXX v S. zapísané v knihe manželstiev vo
zväzku X, ročník XXXX na strane XX pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Súd schvaľuje dohodu rodičov ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu v tomto znení:

Maloletý I. Z., narodený XX.XX.XXXX sa z v e r u j e na čas po rozvode do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov.

Otec dieťaťa I. Z. je p o v i n n ý zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa každý párny
mesiac v roku.

Matka dieťaťa G. Z. je p o v i n n á zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa každý
nepárny mesiac v roku.

Každý z rodičov je p o v i n n ý v určenom mesiaci odovzdať dieťa do osobnej starostlivosti druhého
rodiča v čase po vzájomnom dohovore.

Správu majetku dieťaťa a jeho zastupovanie vykonáva ten z rodičov u ktorého sa dieťa nachádza v
osobnej starostlivosti podľa rozsudku.

Súd rodičom výživné na maloletého I. Z. n e u r č u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou a úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému I. Z.. Odporkyňa súhlasila s rozvodom manželstva.

Účastníci konania súhlasili so schválením rodičovskej dohody ohľadne výkonu rodičovských práv a
povinností, so striedavou osobnou starostlivosťou tak, ako bola navrhnutá na pojednávaní.Podľa zákonného ustanovenia § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť
len v odôvodnených prípadoch.

Podľa zákonného ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa ods. 2 súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri

rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.
Podľa ods. 3 súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie
povinnosti manželov podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní

staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľazákonnéhoustanovenia§24ods.1Zákonaorodinevrozhodnutí,ktorýmsarozvádzamanželstvo
rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna

čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať
aspravovaťjehomajetok.Súčasneurčíakomárodič,ktorémunebolomaloletédieťazverenédoosobnej
starostlivosti prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Podľa ods. 2 rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou
rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa ods. 3 súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody
rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby
a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

Podľa zákonného ustanovenia § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku

s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa zákonného ustanovenia § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv

a povinnosti.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností,

majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa ods. 3 každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť minimálnu v rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona ( Zákona
č.601/2003 Z.z. ).

Podľa ods. 4 pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do

úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do
striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej
starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej

starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa zákonného ustanovenia § 154 ods.1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesozákonnýmustanovením§144 vetaprváO.s.p.kdeúčastníci
konania nemajú právo na náhradu trov konania o rozvode, o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či
tu manželstvo je, alebo nie je.

Podľa zákonného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Pretože účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd pri vyhotovení rozsudku
postupoval podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali

sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

U p o z o r n e n i e :

Manžel, ktorý pri uzatvorení manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko,

môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu
oznámiť, že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.