Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 2, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6P/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715212827
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715212827.2

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Evou Jombíkovou, vo veci starostlivosti o
maloletú X. U., O.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov L. U., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., O. F. XX a E.V. U., O..
XX.XX.XXXX, trvale bytom K., N. XXXX/XX, o návrhu matky na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Otec E. U.č O.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať zvýšeným výživným na maloletú X. U.č

O.. XX.XX.XXXX vo výške 90,- mesačne, počnúc dňom 01.09.2015, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, k
rukám matky.

Nedoplatok na výživnom za obdobie september 2015 až apríl 2016 vo výške 240,- eur, súd p o v o ľ u j e
otcovi splácať v 20,- eur mesačných splátkach spolu s bežným výživným, počnúc dňom právoplatnosti
rozsudku, pod následkom straty výhody splátok neuhradením čo i len jednej splátky.

Týmto d o c h á d z a k zmene rozsudku OS Zvolen č.k. 15C 37/2011-78 zo dňa 18.10.2011 v časti
o výške výživného pre maloletú.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matkamaloletejpodanýmnávrhomžiadalazvýšiťvýživnésodôvodnením,žetotobolonaposledyurčené
pri rozvode rozsudkom OS Zvolen č.k. 15C 37/2011 zo dňa 18.10.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 06.12.2011, vo výške 60,- eur mesačne. Pri určení vyživovacej povinnosti vychádzal z príjmu
otca u vtedajšieho zamestnávateľa vo výške 464,96 eur. V čase pôvodného rozhodovania maloletá
navštevovala 4. ročník ZŠ, v súčasnej dobe navštevuje 1. ročník SŠ, čím sa zvýšili náklady s jej výživou.
Výživné žiadala zvýšiť na sumu 160,- eur mesačne od 01.09.2015.

Otec s návrhom matky na zvýšenie výživného v ňou požadovanej výške nesúhlasil, prejavil ochotu
uhrádzať 70,- eur mesačne, nakoľko dcére prispieva aj nad rámec výživného. Jeho príjem je 450,- eur.

Matka navrhla v priebehu pojednávania výživné vo výške 120,- eur, s čím otec nesúhlasil.

Kolíznyopatrovníksapridržiavalsprávyošetrenípomerov,pričomkeďžezvýšenievýživnéhojevzáujme
maloletej, toto doporučil zvýšiť na sumu 100,- eur vzhľadom na potreby dieťaťa.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú práva odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Podľa § 78 ods. 1, prvá veta Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva odvolania, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.