Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 2, 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/1278/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2306218209
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bianka Elzerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2306218209.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: EUROSHOES, spol. s r.o., IČO: 341
35 651, Hlavná 48, 929 01 Dunajská Streda, proti povinnému: WALTRADE, s.r.o., IČO: 31 447 171, o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 4 179,08 € s prísl. a ďalších trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Mrázom pod spisovou značkou EX
657/06 vyhlasuje za neprípustnú a na základe toho exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Jaroslava Mráza, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202 013464*
zo dňa 14.12.2006, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 4 179,08 € s prísl. a ďalších trov

exekúcie, na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Galante č.k.:
12Cb 4/2006-62 zo dňa 25.5.2006.

Dňa 26.6.2012 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o rozhodnutie v exekučnom konaní.
Súdny exekútor žiadal zastaviť exekučné konanie, nakoľko počas vykonávania exekúcie nastali
skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, keďže oprávnený zanikol výmazom z

obchodného registra bez právneho nástupcu. Súdny exekútor ďalej uviedol, že si uplatňuje trovy
exekúcie, a z toho dôvodu tiež predložil súdu špecifikáciu trov konania.

Súdvrámciskúmaniapodmienokkonaniazistil,žespoločnosťoprávnenéhovpriebehuexekúciezanikla
výmazom z Obchodného registra, a to ku dňu 15.1.2011, pričom právnym dôvodom výmazu bol ex offo
výmaz.

Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41.

Podľa § 57 ods.1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Výmazom oprávneného z Obchodného registra tento stratil právnu subjektivitu
ako i spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Oprávnený zanikol ex offo výmazom dňa
15.1.2011, pričom zanikol bez právneho nástupcu, v zmysle čoho je predmetná exekúcia v súčasnosti
vedená v prospech neexistujúceho subjektu a ako taká je neprípustná. Preto súd danú exekúciu v

zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a v spojitosti s
ustanovením § 107 ods. 4 O.s.p. ju zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, že túto súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko

v danom prípade ide o situáciu, kedy súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov nevzniká. V
zmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku
povinného ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu
zániku oprávneného bez právneho nástupcu. Zánikom oprávnený stratil spôsobilosť byť účastníkom

konania, a teda v danom prípade bezprostredným dôvodom zastavenia exekúcie bola strata spôsobilosti
oprávneného byť účastníkom konania. Oprávnený neexistuje (bol vymazaný ku dňu 15.1.2011).
Situácii, kedy nebudú uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie sa venoval aj Ústavný
súd SR, ktorý v tejto súvislosti v rámci svojej rozhodovacej činnosti poukazuje na rozhodnutie
Európskeho súdu pre ľudské práva (Van der Mussele proti Belgicku, rozsudok z 23.11.1983, séria A, č.

70), v ktorom bolo zdôraznené, že riziko s výkonom určitej profesie (kam spadá aj riziko neuhradenia
odmeny za odvedenú prácu), je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto
profesie. Ústavný súd konštatoval, že toto riziko, ktoré exekútor nesie, je dôvodné a do značnej miery
kompenzované jeho, v podstate monopolným postavením pri výkone exekúcie. Pre úplnosť tunajšísúd na záver uvádza, že samotná skutočnosť, že oprávnený (príp. aj povinný) stratil spôsobilosť byť
účastníkom exekučného konania, nemožno mu preto uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie, nemôže
mať za následok uloženie tejto povinnosti štátu, keďže Exekučný poriadok v žiadnom svojom ustanovení

neustanovuje možnosť, resp. zákonné podmienky, z ktorých by bolo možné vyvodiť prechod povinnosti
nahradiť trovy exekúcie na štát (rozhodnutie Ústavného súdu SR č.k. I. ÚS 377/08-13 ).

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhej vete výrokovej časti tohto
uznesenia a súdnemu exekútorovi náhradu trov predmetného exekučného konania, nepriznal.

Súd postupoval v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s § 107 ods. 4
Občianskeho súdneho poriadku a exekúciu vyhlásil za neprípustnú a na základe toho exekúciu zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.