Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 61P/219/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215226262
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215226262.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti o mal. I. G. R., B.. XX.XX.XXXX, zast.

kolíznym opatrovníkom ÚPSVaR v Bratislave, Vazovova 7/a Bratislava, dieťa rodičov: T. B., B..
XX.XX.XXXX, bytom U. XX, X., zast. Martou Heidingerovou, advokátkou, Vysoká 32 Bratislava a L.
R., B.. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX, L..C..X. XXX XX, XXX XX X., zast. JUDr. Michalom Hargašom,
advokátom, Miletičova 23 Bratislava, za účasti Okresného prokurátora pre Bratislavu II, o podávanie
informácii, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov nasledovného znenia:

Matka T. B. sa zaväzuje informovať otca L. R. o mal. I. R., B.. XX.XX.XXXX pravidelne vždy v piatok
párneho víkendu každého kalendárneho mesiaca toho ktorého kalendárneho roka o zdravotnom stave
maloletej vrátane absolvovaných vyšetrení a ich výsledkoch, o jej predškolských výsledkoch, hlavne
priebežných hodnoteniach a dosahovanom prospechu v jednotlivých aktivitách, vrátane poskytnutia
kópie polročného a koncoročného výsledku, o jej mimoškolských aktivitách a o ostatných podstatných a
mimoriadnych veciach týkajúcich sa maloletej na mailovú adresu otca: R..S. alebo adresu L..C..X. XXX
XX, XXX XX X..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa svojím návrhom domáhal, aby súd uložil matke mal. I. povinnosť podávať informácie o mal. I..

Matka s návrhom súhlasila.

Rodičia mal. I. na pojednávaní konanom dňa 20.04.2016 navrhli schváliť rodičovskú dohodu.

Kolízny opatrovník i zástupca Okresnej prokuratúry Bratislava II s uzavretím rodičovskej dohody
súhlasili.

Predmetom konania je rozhodovanie o povinnosti matky informovať otca o maloletej.

Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 28 ods. 1 Zák. o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a/ sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
b/ zastupovanie maloletého dieťaťa,
c/ správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zák. o rodine rodičovské práva a povinností majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov
konania, ktorí sa vzdali odvolania, s použitím ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. súd uviedol v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Z uvedených dôvodov rozhodol súdu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci
konania a kolízny opatrovník a právny zástupcovia tohto práva po vyhlásení
rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona, a ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).