Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 11Ps/8/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215206747
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215206747.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Ľubošom Murgašom vo veci spôsobilosti na právne úkony
u R. W., T.. XX. XX. XXXX, H. Č., Š. X. XX/XX, zastúpenej opatrovníkom ÚPSVaR Veľký Krtíš, o návrhu
navrhovateľky I.. Z. K., T.. XX. XX. XXXX, H. W., O.. C. XXXX/XXX, za účasti prokurátorky Okresnej
prokuratúry Veľký Krtíš, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e R. W., T.. XX. XX. XXXX v spôsobilosti na právne úkony a to tak, že:

- menovaná nie je spôsobilá konať právne úkony v oblasti samostatného hospodárenia a nakladania s
finančnými prostriedkami a s pravidelným mesačným príjmom presahujúcim 200,- Eur, najmä preberať
dôchodok, sociálne dávky, finančné a iné majetkové a nemajetkové plnenia, uzatvárať zmluvy a
dohody, ktoré by menovanú zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinností, nakladať
s nehnuteľnosťami a hnuteľnými vecami, zaťažovať nehnuteľnosti právami v prospech tretích osôb a
vecnými bremenami,
- menovaná nie je spôsobilá konať právne úkony pri zabezpečení starostlivosti o svoje zdravie a liečebnej
spolupráce, rozhodovať o zdravotnej starostlivosti súvisiacej s jej psychiatrickou liečbou, s poskytovaním
sociálnej služby, pravidelných kontrol na psychiatrickej ambulancii a zabezpečením užívania liekov.

Súd u p ú š ť a od doručenia rozsudku R.J. W. T.. XX. XX. XXXX.

Súd u s t a n o v u j e I.. Z. K., T.. XX. XX.XXXX za opatrovníčku R.J. W. T.. XX. XX. XXXX, ktorá bude
menovanú riadne zastupovať v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

Opatrovník, ako zástupca osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, je o p r á v n e n
ý a p o v i n n ý zastupovať R. W., T.. XX. XX. XXXX pri právnych úkonov na ktoré nie je spôsobilá, z a
s t u p o v a ť ju pred štátnymi orgánmi v rozsahu opatrovníckych práv a povinností a s p r a v o v a ť jej
majetok vo všetkých veciach a ak nejde o bežné veci na nakladanie s majetkom je potrebný súhlas súdu.

Opatrovník je p o v i n n ý riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu.

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17. 09. 2015 požiadala, aby súd obmedzil v
spôsobilosti na právne úkony jej sestru R. W., T.. XX. XX. XXXX v majetkových veciach a pri zaistení
zdravotnej starostlivosti, a aby ju ustanovil za jej opatrovníka. Návrh odôvodnila tým, že sestra od

detstva zaostáva v psychickom vývoji, pričom bola od roku 1981 hospitalizovaná na opakovane na
psychiatri, naposledy v Rimavskej Sobote v roku 2015 od 17. 06. do 15. 07. Sestra v poslednom
období neprimerane míňa finančné prostriedky a je ovplyvniteľná cudzími osobami. Podľa odborného
stanoviska psychiatra sa jej stav bude len zhoršovať.

Na pojednávaní dňa 22. 03. 2016 navrhovateľka trvala na podanom návrhu. Uviedla, že jej sestra žila do
roku 2007 so svojou matkou, ktorá zomrela a od vtedy býva sama D. Ž.J.. Navrhovateľka spravovala jej
finančné prostriedky od času úmrtia matky. Finančné prostriedky poberala titulom invalidného dôchodku
mesačne vo výške 269,- Eur. Z nich si dokázala uhradiť všetky životné náklady a mala aj našetrené
ďalšie financie, ktoré jej nechali rodičia. V súčasnosti žije v domácnosti so svojim priateľom, pričom
je ľahko ovplyvniteľná a jej výdavky presahujú jej príjem. Psychický stav sestry pozná dlhodobo a
neumožňuje jej pochopiť hodnotu peňazí, pričom je negatívne ovplyvnená svojim priateľom pri nakladaní
s peniazmi. K zdravotnej starostlivosti doposiaľ sestra pristupovala dobre a navštevovala lekárov aj
samostatne. V súčasnosti má zdravotné problémy a vyžaduje doprovod na vyšetrenia. Rozhodujúcim
faktorom v jej zdravotnom stave je jej ovplyvniteľnosť a dôverčivosť, ktorá je rizikom pri uskutočňovaní
právnych úkonov. Priateľ sestry prispieva len na stravu a neuhrádza iné výdavky.

Súd za účelom posúdenia psychického stavu R. W. vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z
odboru psychiatrie a vypracovaním znaleckého posudku poveril I.. V. I., ktorú uznesením č. k. XXPs/X/
XXXX-XX zo dňa 04. 11. 2015, právoplatným 11. 11. 2015 pribral do konania.

V konaní ustanovená znalkyňa podala súdu dňa 18. 12. 2015 písomný znalecký posudok, v ktorom
u vyšetrovanej R. W.B. konštatovala hlboko subnormnú osobnosť až ľahkú mentálnu retardáciu a
organickú afektívnu poruchu z deterioráciou psychických funkcií, ktorá je trvalá. Konštatovala schopnosť
správne sa rozhodovať v obvyklých každodenných situáciách, pri riešení jednoduchých osobných
problémov. Naopak neschopnosť sa rozhodovať v zložitejších otázkach, kde je odkázaná na vedenie
a usmerňovanie inou osobou. S ohľadom na zdravotný stav posudzovanej odporučila obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony v oblasti samostatného hospodárenia a nakladania s finančnými
prostriedkami, s pravidelným mesačným príjmom nad 200,- Eur, v právnych úkonoch ako sú uzatváranie
zmlúv a dohôd, ktorými by sa zaväzovala k plneniu materiálnych a finančných povinností a v otázkach
starostlivosti o svoje zdravie a poskytnutia sociálnej služby.

Znalkyňa na pojednávaní súdu dňa 22. 03. 2016 na záveroch znaleckého posudku zotrvala. Doplnila, že
nadväzne na mentálne postihnutie vyšetrovanej sa u nej postupne rozvinuli psychotické a halucionoidné
stavy. Tento zdravotný stav bol zastabilizovaný do roku 2007, kedy došlo k úmrtiu matky vyšetrovanej.
Uvedená okolnosť sa nepriaznivo odrazila na jej psychike, pretože je viac zraniteľná. Jedná sa o
krehkú osobu, u ktorej sa vystupňovali prejavy psychopatológie. Potvrdila potrebu, aby vyšetrovaná
bola pod dozorom, aby nedošlo k dekonpenzácii liečby, absencii návštevy psychiatra a nastaveniu na
antipsychotiká. Len za týchto podmienok je vyšetrovaná Helena Lajtošová stabilizovaná a z hľadiska
psychického schopná jednoduchých úkonov a zaužívaných rituálov v bežnom živote. Uviedla, že dokáže
samostatne hospodáriť a nakladať s peniazmi. Je schopná emocionálneho cítenia a prežívania na
jednoduchej báze. Zdôraznila potrebu obmedziť spôsobilosť na právne úkony aj v otázkach starostlivostí
o zdravie, pretože ak je zdravotný stav vyšetrovanej stabilizovaný, je schopná samostatných úkonov
a účasti na lekárskych vyšetreniach. Inak je nevyhnutná pomoc blízkej alebo spolužijúcej osoby. V
budúcnosti doporučila pravidelné sledovanie a zintenzívnenie starostlivosti o vyšetrovanú vzhľadom na
jej vek a aj umiestnenie v sociálnom zariadení.

Opatrovník ÚPSVaR sa pojednávania nezúčastnil a svoju neúčasť ospravedlnil. Súhlasil s zbavením
spôsobilosti R. W. na právne úkony. Súd procesne postupoval podľa § 101 ods. 2 O.s.p. a vec prejednal
v neprítomnosti kolízneho opatrovníka, prihliadajúc pritom na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, znalkyne, oboznámením sa s obsahom
listinných dôkazov a to psychiatrickou správou I.. I. Q. zo dňa 04.08. 2015 na č. l. 4, čestným prehlásením
Y. Z. K., na č. l. 5, znaleckým posudkom na č.l. 17 až 27.
Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 27 ods.2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189 a ods. 1 O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení, alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd urči opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 191 ods.1 O.s.p., trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivosť žiadať, prizná súd štátu
ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony šlo.

Podľa § 192 ods.1 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktorého ho podľa zákona musia mať.

Podľa§ 192 ods. 2 O.s.p., v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Súd sa pri rozhodovaní spravoval vyššie citovanými ustanoveniami Občianskeho zákonníka a
Občianskeho súdneho poriadku, ktoré aplikoval na zistení skutkový stav veci. Spôsobilosť fyzickej osoby
na právne úkony predstavuje vo všeobecnosti spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na
seba povinnosti a tým platne vstupovať do právnych vzťahov, uzatvárať zmluvy, robiť všeobecne právne
úkony, ktoré nesú určitý právny následok. Súd v situácii, kedy fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá
nie je len prechodná, je schopná robiť len niektoré právne úkony, obmedzí jej spôsobilosť na právne
úkony a zároveň určí aj rozsah tohto obmedzenia.

Predmetom konania podľa § 186 a nasledujúcich O.s.p. je posúdenie schopnosti osoby s duševnou
poruchou robiť právne záväzné úkony, resp. robiť určité druhy právnych úkonov jednoduchšej povahy.
Účelom súdneho rozhodnutia v konaní o spôsobilosti na právne úkony je poskytnutie ochrany
nielen fyzickej osobe, ktorej sa rozhodnutie týka, ale aj ďalším osobám ktoré s ňu prichádzajú
do styku. V predmetnej veci konanie o spôsobilosti na právne úkony bolo začaté na podnet
oprávnenia osoby, preotže návrh podala sestra ošetrovanej, navrhovateľka Agnesa Gallayová. K
návrhu v súlade s ustanovením § 186 ods. 2 O.s.p. pripojila vysvedčenie o duševnom stave dotknutej
fyzickej osoby. Z psychiatrickej správy vystavenej MUDr. Milotou Farbiakovou zo dňa 04. 08. 2015
vyplýva opodstatnenosť tvrdení uvádzaných v návrhu navrhovateľky, pretože sestra navrhovateľky
Helena Lajtošová sa dlhodobo psychiatricky lieči a bola opakovane hospitalizovaná naposledy na
psychiatrickom oddelení v Rimavskej Sobote od 17. 06. do 15. 07 20015. U menovanej bol
diagnostikovaný záver paranoidne halucinatorne psychotická porucha a nie je predpoklad zlepšenia
stavu do budúcnosti v otázke plánovania a narábania s finančnými prostriedkami. Súd preto na zistenie
psychickej spôsobilosti Heleny Lajtošovej do konania pribral znalca z odboru psychiatrie a poveril MUDr.
Ivetu Mikulášovú ju vypracovaním znaleckého posudku.

Znalkyňa v obsahu znaleckého posudku jednoznačne konštatovala duševnú poruchu a postihnutie
psychických funkcií trvalého charakteru. Uviedla, že vyšetrovaná je schopná samostatne rozhodovať
iba v obvyklých, každodenných a jednoduchých osobných situáciách, ale nie je schopná riešiť zložitejšie
otázky. V dôsledku duševnej poruchy nie je menovaná schopná zodpovedne vybavovať svoje záležitosti
v oblasti hospodárenia a nakladania s finančnými prostriedkami a v otázkach starostlivosti o svoje
zdravie. Súd na tomto základe dospel k záveru, že návrh na obmedzenie spôsobilosti Heleny Lajtošovej,
nar. 23. 03. 1957 na právne úkony je dôvodný a preto mu vyhovel podľa § 10 ods.1 Občianskeho
zákonníka. Zároveň v súlade s ustanovením § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 189 a § 192 O.s.p.
ustanovil za opatrovníka Mgr. Agnesu Gallayová a rozhodnutím vymedzil rozsah jej opatrovníckych práv
a povinnosti.

Zo znaleckého posudku vyplýva, že Helena Lajtošová nie je schopná primerane pochopiť význam
súdneho rozhodnutia a doručenie rozsudku by pre jej duševnú poruchu mohlo pôsobiť nepriaznivo, preto
potom súd podľa § 189 O.s.p. rozhodol, že jej rozsudok nebude doručený.

O trovách konania štátu súd rozhodol podľa § 191 ods. 1 O.s.p. tak, že štátu náhradu trov, ktoré
pozostávajú z trov znaleckého dokazovania nepriznal, pretože od opatrovkyne nemožno spravodlivo
žiadať, aby štátu uhradila trovy, keďže má len nízky príjem, ktorý postačuje na úhradu základných
životných nákladov.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie sa mohlo začať bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd
v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).