Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Cb/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515201036
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7515201036.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci navrhovateľa

Východoslovenská energetika a.s. Košice, IČO 36 211 222 Mlynská 31, 040 01 Košice, zast. JUDr.
Marek Hrouda, advokát so sídlom Krmanová 16, 040 01 Košice, proti odporcovi Biostapet, s.r.o., IČO: 45
406 031, so sídlom Hviezdoslavova 1, 045 01 Moldava nad Bodvou, v konaní o 136,31 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 136,31 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,04%
denne zo sumy 44,54 eur od 19.11.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,04%
denne zo sumy 42,81 eur od 19.11.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročnezosumy38,96eurod19.11.2014dozaplatenia, všetkotodotrochdníodprávoplatnostirozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok
na účet navrhovateľa a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 59,14 eur, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 136,31 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 0,04% denne zo sumy 44,54 eur od 19.11.2014 do zaplatenia, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 0,04% denne zo sumy 42,81 eur od 19.11.2014 do zaplatenia, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 38,96 eur od 19.11.2014 do zaplatenia a na

náhradu trov konania.

Svoj návrh odôvodňuje tým, že na základe zmluvy o združenej dodávke elektrickej energie odporca
odoberalzdistribučnejsústavyelektrinunaodbernommiesteC.X,XXXXXO.D.N..Natomtoodbernom
mieste mu zbernou faktúrou č. 7287081581 za obdobie od 01.02.2012 do 31.05.2012 bola vypočítaná
spotreba 67,20 eur , faktúrou č. 7237093818 za obdobie od 01.01.2013-25.02.2013 suma 38,96 eur a
faktúrou č. 7280099370 za obdobie 01.09.2012-31.12.2013 mu bola vyúčtovaná spotreba 54,81 eur.

Nakoľko sa sídlo odporcu nepodarilo zistiť a na adrese označenej navrhovateľom s zásielky nepreberá,
v zmysle § 48 ods. 3 O.s.p. ak nie je možné doručiť písomnosť fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom na
adresu jej miesta podnikania uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná,
a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej
zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa fyzická osoba, ktorá je podnikateľom o tom nedozvie.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:Podľa § 200 ea) ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od
tohto okamihu ide o drobný spor

Podľa § 115 a) ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Na základe zmluvy o združenej dodávke elektrickej energie č. zmluvy 5100941635S/2012 odoberal
odporca z distribučnej sústavy elektrinu na odbernom mieste Hviezdoslavova 1, 045 01 Moldava
nad Bodvou pričom mu bola na tomto odbernom mieste faktúrou č. 7287081581 za obdobie od

01.02.2012 do 31.05.2012 bola vypočítaná spotreba 67,20 eur , faktúrou č. 7237093818 za obdobie od
01.01.2013-25.02.2013 suma 38,96 eur a faktúrou č. 7280099370 za obdobie 01.09.2012-31.12.2013
mu bola vyúčtovaná spotreba 54,81 eur. Tieto faktúry odporca neuhradil riadne a včas.

Podľa § 20 ods. 1 písm. b) zákona č. 656/2004 odberateľ elektriny v združenej dodávke má okrem práv
na ochranu spotrebiteľa pri dodávke elektriny právo uzatvoriť s dodávateľom elektriny zmluvu o dodávke

elektriny, ktorá musí obsahovať náležitosti uvedené v zákone.

Podľa obchodno - technických podmienok dodávky odber elektriny účtuje dodávateľ podľa údajov
z meracieho zariadenia. Dodávateľ vykoná skutočný odpočet stavu číselníka elektromera minimálne
raz za 12 mesiacov. Podľa bodu 4 - Podmienky platobného styku - dodávka elektriny je účtovaná

podľa sadzby dohodnutej v zmluve. Cena elektriny je stanovená podľa platného cenového predpisu a
dohodnutého produktu.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že jednotlivými faktúrami, mu bola vypočítaná spotreba 160,97
eur, ale navrhovateľ v tomto prípade žaluje len sumu 136,31 eur nakoľko sa jedná o nedoplatok za

spotrebovanú elektrickú energiu.

Podľa obchodno - technických podmienok dodávky elektriny na základe odpočtu uskutočneného podľa
bodu 3 písm. g) vystaví dodávateľ faktúru za spotrebovanú elektrinu. Povinnosť uhradiť faktúru vzniká
odberateľovi dňom doručenia faktúry. Odberateľ je povinný riadne platiť dodávateľovi za poskytnuté

služby súvisiace s dodávkou elektriny.

Podľa bodu 3 obchodno - technických podmienok odberateľ má právo reklamovať u dodávateľa chyby
vo fakturácii a chyby v kvalite elektriny. Ak má pochybnosti o správnosti údajov meradla, alebo ak zistí
na ňom závadu, písomne požiada dodávateľa o jeho preskúšanie.

V danom prípade odberateľ, t.j. odporca nereklamoval predmetnú faktúru za množstvo namerané
elektromerom v jednotlivých účtovacích obdobiach, súd ho preto na základe takto zisteného skutkového
stavu, príslušných citovaných právnych predpisov zaviazal na plnenie v celkovej výške 136,31 eur.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Ob.Z., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, keďže účastníci sa dohodli v zmluve o združenej
dodávke energie na úroku z omeškania vo výške 0,04% denne, súd preto zaviazal odporcu na zaplatenie
tohto úroku z omeškania od 19.11.2014. až do zaplatenia v zmysle jednotlivých faktúr, a pri tretej faktúre
požaduje navrhovateľ len zákonný úrok u omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 38,96 eur od
19.11.2014, súd ho preto priznal navrhovateľovi v plnom rozsahu.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov,
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
V danom prípade navrhovateľ mal v konaní plný úspech, súd mu preto priznal aj náhradu trov konania.
Náhrada trov konania pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur, túto čiastku súd

zaviazal odporcu zaplatiť na účet navrhovateľa a z trov právneho zastúpenia podľa § 14 ods. 1 písm. a)
a b) Vyhlášky 653/2004 o odmenách a náhradách advokátov odmena vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej.

Podľa § 15 citovanej vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových

výdavkov, účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb.

Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky 655/2004 základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
z hodnoty 136,31 eur je 16,60 eur. Trovy právneho zastúpenia takto činia za dva úkony poskytnutých
právnych služieb 33,20 eur, 2x režijný paušál 8,04 + 20% DPH trovy právneho zastúpenia celkom 59,14

eur. Túto čiastku súd zaviazal zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa v zmysle § 149 ods.
1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na výkon súdneho rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.