Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Ps/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616200861
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616200861.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci spôsobilosti na právne úkony pozbavenej U. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y., W. XXX/XX, Š. I. L., zast. opatrovníkom Y. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., W. XXX/XX, štátny
občan Slovenskej republiky, o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

O d v o l á v a Y. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., W. XXX/XX z funkcie opatrovníka spôsobilosti
na právne úkony pozbavenej U. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., W. XXX/XX a u s t a n o v u

j e jej opatrovníka Obec Y..

Opatrovník je o p r á v n e n ýa p o v i n n ý zastupovať spôsobilosti na právne úkony pozbavenej
U. W., nar. XX.XX.XXXX, spravovať všetky jej bežné záležitosti v tom aj majetkové, poskytovať jej
všestrannú opateru a starostlivosť, preberať za ňu invalidný dôchodok a sociálne dávky, ktoré je povinná
použiť v záujme pozbavenej.

V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 81 ods. 1, 2, 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
( ďalej len O.s.p. ) súd uznesením č.k. 9Ps/1/2016-4 zo dňa 28.01.2016 začal konanie o zmenu
opatrovníkaspôsobilostinaprávneúkonypozbavenejU.W.,nar.XX.XX.XXXX.Súdtakkonalvdôsledku

tej skutočnosti, že dňa 11.12.2015 bol tunajšiemu súdu podaný návrh na začatie konania o určenie
otcovstva k maloletému dieťaťu L. W., nar. XX.XX.XXXX, dieťa matky U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y.W., W. XXX/XX, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony a označeného otca dieťaťa Y. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., W. XXX/XX, ktorý je zároveň aj ustanoveným opatrovníkom spôsobilosti
na právne úkony matky maloletého dieťaťa. Skutočnosť, že opatrovník Y. I. je označeným otcom dieťaťa
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony U. W. zakladá pochybnosti o riadnom plnení si povinností

opatrovníka vo vzťahu k pozbavenej spôsobilosti na právne úkony U. W..

Na základe rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 11Ps/9/2011-23 zo dňa 16.08.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.08.2011 bola U. W.Á., nar. XX.XX.XXXX pozbavená spôsobilosti na právne úkony.
Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 4Ps/2/2015-17 zo dňa 27.03.2015, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 14.04.2015 súd zbavil funkcie opatrovníka pozbavenej spôsobilosti na právne úkony

U.W.,nar.XX.XX.XXXXF.F.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomM.XXXX,Š.I.L.austanoviljejopatrovníka
v osobe Y. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., W. XXX/XX. Dňa 14.05.2015 zložil Y. I. sľub opatrovníka
do rúk zákonného sudcu na tunajšom súde.

Súd nahliadnutím do súdneho registra zistil, že na tunajšom súde pod sp.zn. 13C/317/2015 sa vedie
konanie o určenie otcovstva voči maloletému dieťaťu L. W., nar. XX.XX.XXXX, ktoré nie je ku dňu

20.04.2016 nie je právoplatne skončené.Zo správy od Obce Mučín, ktorá bola doručená súdu dňa 21.03.2016 vyplýva, že v obci nežije žiaden
blízky príbuzný pozbavenej spôsobilosti na právne úkony U. W..

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej
osoby ani iná osoba spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka

orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať vo svojom mene ( 18 ods.
1 ).

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 18 ods. 2 písm. c ) právnickými osobami sú jednotky územnej samosprávy.

Podľa § 192 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku súd je povinný postarať sa o to, aby bol
ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 154 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho

vyhlásenia.
Podľa § 167 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie uvedených ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na
dokazovaním zistený skutkový stav. S poukazom na tú skutočnosť, že na tunajšom súde prebieha

konanie o určenie otcovstva k maloletému dieťaťu L. W., nar. XX.XX.XXXX, z matky pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony U. W., nar. XX.XX.XXXX a označeným otcom maloletého dieťaťa je Y.
I.Á., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je zároveň ustanoveným opatrovníkom pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony U. W., nar. XX.XX.XXXX, zakladá pochybnosti o riadnom plnení si povinností opatrovníka vo
vzťahu k pozbavenej spôsobilosti na právne úkony U. W.. Na základe zisteného skutkového stavu súd

teda považoval za vhodné, aby odvolal z funkcie opatrovníka pozbavenej spôsobilosti na právne úkony
U. W. Y. I., nar. XX.XX.XXXX. Z vykonaného dokazovania ďalej vyplýva, že niet blízkej osoby z rodinného
prostrediapozbavenejnaprávneúkony,ktorábyvykonávalafunkciujejopatrovníka.Vzhľadomnavyššie
uvedené súd dospel k záveru, že je dôvodné, aby záležitosti pozbavenej na právne úkony spravovala
Obec Y. ako jej opatrovník, ktorá zabezpečí pozbavenej adekvátne zastupovanie, nakoľko sa jedná

o osobu, ktorá si vyžaduje ochranu práv a právom chránených záujmov. Súd tiež vo výrokovej časti
uznesenia uviedol i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie
právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané,
zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.