Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/92/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313207594
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1313207594.15

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: MOSAP, a.s., Nábrežie mládeže 85,
Nitra 949 01, IČO: 36 521 671, zastúpený: JUDr. Svetlana Kľiňanová, PhD., advokátka, Rázusová 2,
Nitra 949 01, proti odporcovi: CEVA Invest spol. s r.o., Rožňavská 1406/21, Bratislava 831 04, IČO:
36 672 360, zastúpený advokátskou kanceláriou: JUDr. Dušan Pohovej & partners, s. r. o., Námestie
Slobody 10, Bratislava 811 06, IČO: 36 863 904, o zaplatenie 13.942,-- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:
Navrhovateľ a odporca vzhľadom na záujem ukončiť súdne konanie 26Cb/92/2014 prehlasujú, že
nemajú voči sebe žiadne finančné nároky a v budúcnosti si žiadne finančné nároky voči sebe tými istými
účastníkmi zo dňa 11.07.2008 v znení Dodatku č. 1 na výstavbu bytového domu na Bancíkovej ulici v
Bratislave a to titulom náhrady škody z dôvodu zámeny zabudovaných materiálov, z dôvodu vád diela,
z dôvodu nedorobkov diela, z titulu nezaplatenia ceny diela, z titulu omeškania s odovzdaním diela, z

titulu zaplatenia úrokov z omeškania.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

Súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 752,85 eur cestou

Slovenskej pošty, a.s., ako prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobou doručenou súdu dňa 02.05.2013 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie 13.942,-- eur spolu s príslušenstvom, titulom nárokov zo zmluvy o dielo zo dňa 11.07.2008 v
znení Dodatku č. 1 zo dňa 03.12.2008, predmetom ktorej bolo zhotovenie bytového domu na Bancíkovej
ulici v Bratislave.

Účastníci konania uzatvorili Dohodu o urovnaní podľa § 585 a nasl. Občianskeho zákonníka, v ktorej si
vysporiadali vzájomné práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o dielo. Zároveň predložili súdu návrh
na uzatvorenie súdneho zmieru.

Podľa § 99 ods.1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže

súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Spoukazomnaustanovenie§99O.s.p.súdzmierschválil,nakoľkoneodporujeustanoveniamhmotného
práva a rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písmeno b) O.s.p, podľa ktorého, skončilo sa
zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné. Účastníci konania sa dohodli aj o
náhrade trov konania.

Podľa § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 Zb., ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do
začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ a odporca uzavreli zmier pred otvorením pojednávania vo veci
samej, súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok za žalobu v sume 752,85 eur, čo predstavuje zaplatený
súdny poplatok v sume 836,50 eur znížený o 10 % v zmysle § 11 ods. 7 ZSP. Odporca bol oslobodený

od platenia súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 202 ods. 3
písmeno h O.s.p.).