Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/358/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615214798
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615214798.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa F. D., E. XX.XX.XXXX, I. Z. Č. XX, XXX XX Z. proti
odporcovi U.. Z. O., E. XX.XX. XXXX, I. A. I. XXXX/X, XXX XX P. v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta podanie navrhovateľa zo 14.10.2015, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom
na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ 14.10.2015 doručil Okresnému súdu Lučenec písomné podanie označené ako žiadosť s
tým, že má ísť o vyporiadanie podielového vlastníctva v katastri Poltár.

Uznesením súdu zo 16.11.2015 bol navrhovateľ vyzvaný, aby upresnil svoje podanie
uvedením parcelného čísla pozemkov, ktoré chce vyporiadať, uviedol spôsob, akým chce

podielové spoluvlastníctvo vyporiadať, uviedol účel priloženého geometrické plánu a uviedol hodnotu
vyporiadavaných pozemkov. Na uvedenú výzvu súdu navrhovateľ reagoval prípisom, ktorý doručil
súdu 07.12.2015, avšak ani z tohto podania navrhovateľa nevyplýva, akým spôsobom chce vyporiadať
svoje podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti. Pokiaľ uviedol, že : “vymeraním pozemku v m2
podľa nájomnej zmluvy“ nie je z takého stanoviska zrejmé, ktorá časť nehnuteľnosti má pripadnúť
jednému spoluvlastníkovi a ktorá časť nehnuteľnosti druhému podielovému spoluvlastníkovi. K takému

písomnému podaniu sa nevie vyjadriť ani druhá strana sporu, pretože podanie je nezrozumiteľné.

Z týchto dôvodov je možné konštatovať, že navrhovateľ nesplnil svoju povinnosť pri upresnení svojho
podania v súlade s výzvou súdu. Preto súd podanie navrhovateľa, ktoré ináč mohlo byť návrhom na
začatie konania odmietol.

Vzhľadom na zložitosť právneho problému, ktorý navrhovateľ navrhuje riešiť, je potrebné pripomenúť,
že navrhovateľ má právo obrátiť sa na práva znalú osobu (advokáti, notári a pod), ktorí sú spôsobilí
pripraviť mu zrozumiteľné podanie na súd, na základe ktorého bude možné začať konať o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti.

Podľa § 43 odsek 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 odsek 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byťpodľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,

ktorý ho vydal.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré
bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,
j) je odvolacím súdom schválený zmier.