Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1076/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208055
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Šáli
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115208055.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: BENCONT INVESTMENTS,
s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúpený: JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., advokátka, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: G. V., L. XX.XX.
XXXX, J. B. XXX, XXX XX B., Š. M. D. O., pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.603,64 eura s
príslušenstvom, vedenom súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom

Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod spisovou značkou EX 1188/2015, o žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

Súd oprávnenému trovy exekučného konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a oprávnenému BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO: 36 432 105, sumu vo výške 09,80 eura za zaplatený súdny poplatok zo žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Súd žiada Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby oprávnenému BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, vrátila zaplatený súdny poplatok vo výške 09,80
eura, a to v lehote 15 dní od doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 20.04. 2015 podal žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému, na vymoženie pohľadávky vo výške
1.603,64 eura s príslušenstvom.

Oprávnený v podaní doručenom súdnemu exekútorovi podal prostredníctvom právneho zástupcu návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky a to na základe rozhodnutia -
rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s.,

Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, spisová značka II/2008-1243 zo dňa 25.03. 2009 (ďalej len
"rozhodcovský rozsudok").

Podľa § 243d ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"); exekučné konanie na podklade rozhodcovského
rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa

osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti
tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliťpoverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského
konania zaväzovať.

Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku; na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

Predmetný zákon číslo 335/2014 Z. z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní (osobitný predpis ),
nadobudol účinnosť dňa 1. januára 2015.

Podľa § 36 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku ( účinného do 31. decembra 2014 ), exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Exekučné konanie bolo v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začaté dňa 30.03. 2015 ( do troch
mesiacov od účinnosti zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní ), dňom doručenia návrhu na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi a to na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku
zo dňa 25.03. 2009 ( vydaného pred 1. januárom 2015) a vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní.

Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že exekučné konanie bolo začaté v súlade s § 243 ods.
1 Exekučného poriadku, preto súd postupoval a na rozhodnutie vo veci použil príslušné ustanovenia
Exekučného poriadku účinné do 31. decembra 2014.

Súd preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul a dospel k záveru, že žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nemožno
vyhovieť.

Súd má zo súdneho spisu spisová značka 7Er/442/2012 preukázané, že oprávnený sa na

podklade predmetného rozhodcovského rozsudku, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre
vymoženie 1.603,64 eura s príslušenstvom. V predmetnej veci tunajší súd uznesením číslo konania
7Er/442/2012-29 zo dňa 09.01. 2014 zamietol žiadosť súdneho exekútora o zastavenie exekúcie.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.07. 2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici číslo konania 17CoE/53/2014 zo dňa 14.05. 2014. Následne súd uznesením číslo konania

7Er/442/2012-29 zo dňa 03.12. 2014 exekučné konanie zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 30.12. 2014.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "O. s. p."); sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného

poriadku/ použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O. s. p.; kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania ).

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p.; ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p.; len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, tunajší súd už o rovnakej veci ( rovnaký
nárok oprávneného, ten istý exekučný titul, tí istí účastníci exekučného konania ), právoplatne rozhodol,

keď exekúciu zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.12. 2014.

Súd zastáva názor, že o uplatnenom nároku v tomto exekučnom konaní už bolo meritórne rozhodnuté
v exekučnom konaní, vedenom na tunajšom súde pod spisovou značkou 7Er/442/2012.Uznesenie číslo konania 7Er/442/2012-29 zo dňa 03.12. 2014, teda založilo prekážku právoplatne
rozhodnutej veci, a preto súd rozhodol tak, že exekučné konanie pre existenciu neodstrániteľnej

prekážky konania, podľa § 103, 104 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 251 ods. 4 O. s. p. zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "O. s. p."); sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného
poriadku/ použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej O. s. p.; o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súdny exekútor súdu oznámil, že trovy konania si neuplatňuje, preto súd súdnemu exekútorovi trovy

exekučného konania nepriznal.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi; ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko oprávnený, ktorý si uplatnil trovy exekúcie, v konaní úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie
citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Podľa § 2 ods. 1 písm. f) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov); poplatníkom je:

oprávnený a povinný v exekučnom konaní.

Podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov); súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia
súdnemu exekútorovi je 16,50 eura.

Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov; poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo

rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol

v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov; okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok

sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov; ak sa má
vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi

systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov; v rozhodnutí
o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatokalebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť
poplatok alebo preplatok vrátený.

Podaním žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom, vznikla
oprávnenému poplatková povinnosť uhradiť v zmysle položky 13 písm. a) Sadzobníka súdny poplatok
vo výške 16,50 eura. Oprávnený si poplatkovú povinnosť splnil ku dňu podania návrhu na vykonanie
exekúcie v kolkoch. Vzhľadom na to, že súd nepoveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie,
nakoľko súd exekučné konanie pre prekážku právoplatne rozhodnutej veci, exekučné konanie zastavil.

Súd vychádzajúc z vyššie uvedených zákonných ustanovení rozhodol tak, že vrátil oprávnenému
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému, zaplatený súdny poplatok 16,50
eura, krátený o 6,70 eura v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, t.j. vo výške 9,80 eura.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších

predpisov, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie
dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Keďže v danom prípade už bolo exekučné konanie zastavené (proces konania už neprebieha), niet
žiadneho dôvodu pre to, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 O. s. p.). Odvolaniu podanému proti
rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca,
ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie,

predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.).