Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116204991
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116204991.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom
Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo,
s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, V. R. S. W., K.. XX. XX.
XXXX, G.. XX. XX. XXXX, K. O. V. XXXX/XX, XXX XX O. O., Š. R. W., o zaplatenie 2 063,71 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 18. 03. 2016 domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 2
063,71 Eur s príslušenstvom titulom neuhradených splátok pôžičky, na základe uzatvorenej G. R. V. Č..

XXXXXXX P. XX. XX. XXXX. Súdny poplatok nebol uhradený pri podaní návrhu.

Lustráciou v Registri obyvateľov SR bolo zistené, že odporkyňa S. W. G. P. XX. XX. XXXX, I.. X.. V. G.
S.. P. S. V. K. R. W. K. I. W. B. V. W.. G.. XXD/XXX/XXXX.

Podľaustanovenia§103zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadokvzneníneskoršíchpredpisov

(ďalej len "OSP") kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Občiansky súdny poriadok dbá na to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne stanovených
pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie.
Tieto pravidlá sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené
procesné podmienky, konanie vykazuje nedostatky, ktoré môžu byť odstrániteľné a neodstrániteľné.
Neodstrániteľné nedostatky majú za následok to, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale
musí konanie zastaviť. Medzi takéto nedostatky patrí aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania.

Podľa § 19 OSP spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
inak len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších zmien a doplnení
(ďalej len "OZ"), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods. 2 cit.
ustanovenia smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Predmetné konanie začalo dňa 18. 03. 2016 doručením návrhu na súd. Súd mal zo spisu
tunajšieho súdu sp. zn. 25D/513/2014 preukázané, že odporkyňa zomrela dňa 16. 08. 2014, t. j.
pred začatím konania, v dôsledku čoho v čase podania návrhu nemala spôsobilosť na práva a povinnosti
a teda ani spôsobilosť byť účastníkom konania, čo je neodstrániteľný nedostatok konania. Vzhľadom na

uvedené súd nemohol vo veci ďalej konať, preto konanie zastavil v zmysle § 104 ods. 1 OSP.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. (§ 374 ods. 4 OSP)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.