Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 24, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115201532
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bartko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115201532.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: M. Š., L.. M., I.. X.X.XXXX, Z. O. XXX, XXX XX Ž., T.
M., právne zastúpený: JUDr. ANTON ŠKOLEK&PARTNERS, s.r.o., so sídlom Treskoňova 816/1, 014 01
Bytča, proti odporcovi: V. Š., I.. X.X.XXXX, Z. O. XXX, XXX XX Ž., T. M., právne zastúpený: JUDr. Miriam
Podhradská, s miestom výkonu činnosti Ambra Pietra 10645/17, 036 01 Martin, v konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľke v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 59,30 eur,
ktorý bol zaplatený účet súdu.

U p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK: Slovenská pošta, a. s., IČO: 36
631 124, so sídlom Partizánska 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil
navrhovateľke súdny poplatok vo výške 59,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej sa navrhovateľka domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva

manželov, ktoré zaniklo právoplatnosťou rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 21P/116/2014-37 zo dňa
31.7.2014, t.j. dňa 18.8.2014.

Podaním zo dňa 17.2.2016 doručeným súdu dňa 22.6.2016 navrhovateľka vzala svoj návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť a žiadala konanie v celom rozsahu zastaviť. Späťvzatie návrhu
navrhovateľka odôvodnila tým, že dňa 10.2.2016 došlo medzi navrhovateľkou a odporcom k uzatvoreniu

mimosúdnej dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späť vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, späťvzatie návrhu na začatie konania o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov v celom rozsahu, súd mailovou výzvou zo dňa 22.2.2016vyzval v zmysle ust. § 96 ods. 2 O.s.p. odporcu, aby súdu v lehote 3 dní od doručenia predmetnej výzvy
oznámil či so späťvzatím návrhu súhlasí, resp. nesúhlasí a v prípade nesúhlasu zároveň uviedol dôvody
nesúhlasu. Odporca bol zároveň v zmysle ust. § 101 ods. 3 O.s.p. poučený, že ak sa k výzve v súdom

určenej lehote nevyjadrí, súd bude predpokladať, že odporca voči späťvzatiu návrhu na začatie konania
nemá námietky. Odporca prostredníctvom právneho zástupcu v mailovom podaní doručenom súdu dňa
23.2.2016 uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia preto súd výrokom

č. I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie cit. ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Nakoľko

k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody medzi
navrhovateľkou a odporcom, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania
nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta v spojitosti s ods.

4 zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov(ďalejlenZoSP),podľaktorýchpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním
vo veci samej (na pojednávaniach konaných dňa 11.9.2015 a 6.11.2015 nedošlo k začatiu prejednania

veci samej), súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľke podľa citovaného
ustanovenia. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 66,- eur
na bankový účet tunajšieho súdu. S poukazom na citované ustanovenie súd preto rozhodol o vrátení
kráteného súdneho poplatku v sume 59,30 eur (66,- eur mínus 6,70 eur). Krátený súdny poplatok bude
navrhovateľke vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného

systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 ZoSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.