Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616202481
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena XXXDudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616202481.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou , v právnej veci navrhovateľky : P..

S. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. I., M. XX, proti odporcovi: H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. I., M. XX,
o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému P. L., nar. XX.XX.XXXX , zastúpenému
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany, odborom sociálnych vecí a rodiny, ako kolíznym
opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo H. L. a P.. S. L. , rod. O., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v S. , zapísané v knihe
manželstiev vo zväzku 14 , ročník 1995, na strane 72, pod por. č. 144 r o z v á d z a.

Pre čas po rozvode súd z v e r u j e maloletého P. L., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti
matky a otec sa z a v ä z u j e prispievať na jeho výživu mesačne sumou 250,- eur, vždy do 15-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Súd styk otca s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala návrh na rozvod manželstva, v ktorom návrhu uviedla, že vzťahy medzi nimi sú
rozvrátené, ich manželstvo si neplní a ani v budúcnosti nebude plniť svoj spoločenský účel a doplnila
návrh v tom smere, že s odporcom komunikujú len najnutnejšie veci, preto sa dohodli na rozvode
manželstva, s tým, aby maloletý P. bol zverený do jej osobnej starostlivosti a odporcovi bolo určené
výživné v sume 250,- eur a nežiadala upraviť styk , nakoľko sú schopní sa dohodnúť.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a tiež súhlasil s úpravou práv a povinností pre čas
po rozvode k maloletému P..

Kolízny opatrovník pre čas po rozvode doporučil zveriť maloletého P. do osobnej starostlivosti matky a
otca zaviazať prispievať na výživu maloletého podľa dohody rodičov a styk otca s maloletým dieťaťom
neupravovať.

Vzhľadom k tomu, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie a je vážne rozvrátené, pričom nie je
predpoklad obnovenia spolužitia, súd ich manželstvo rozviedol podľa §-u 23 Zákona o rodine a keďžeúčastníci sa vzdali odvolania, tak súd podľa §-u 157 ods.3 OSP vypracoval rozhodnutie v skrátenej
forme.

Podľa§23ods.1zákonaorodine(ďalejlen„ZR“),súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá OSP tak, že účastníci nemajú právo na

náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho
účastníci vzdali podľa § 207 ods. 1 O. s. p.

Podľa §-u 27 ods. l Zák. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí man-

želstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode man- želstva
matričnému úradu oznámiť , že prijíma opäť svoje pre-
došlé priezvisko.