Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 7, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/574/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811203217
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3811203217.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: X. T., spol. s r.o., F. dlhá XX, XXX XX W., X.:
XX XXX XXX, proti povinnému: A. K., nar. XX.X.XXXX, J. XX/XX, XXX XX N., pre vymoženie istiny vo
výške 3.889,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa XX.XX.XXXX, domáha proti
povinnému vykonania exekúcie za účelom vymoženia sumy X.XXX,XX eur s príslušenstvom na
podklade exekučného titulu, ktorým je zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V zo
dňa XX.XX.XXXX, č.k. XZm XXX/XXXX-XX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
XX.XX.XXXX.
Súd poveril vykonaním exekúcie dňa XX.XX.XXXX JUDr. René Matušku, súdneho exekútora so sídlom

v Prievidzi. V súčasnosti exekúciu vedie JUDr. Róbert Tutka., Exekútorský úrad so sídlom v Rožňave.
Uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, súd pripustil zmenu účastníka konania na
strane oprávneného, a to z pôvodne oprávneného N. stavebná sporiteľňa, a.s., D. XX, P.O.D. XX, D.,
X.: XXXXXXXX na nového oprávneného: X. T., spol. s r.o., F. dlhá XX, XXX XX W., X.: XX XXX XXX..
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.
Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len „EP") v návrhu na

vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s
povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje
nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto
skutočnosti osvedčujú.
Podľa § 243f ods. 1, ods. 4, ods. 5, ods. 6 EP v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou

tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže
opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m). Ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví. Ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie

exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.
Podľa § 57 ods. 2 EP exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.
Zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým bolo do Exekučného poriadku doplnené ustanovenie § 243f nadobudol
účinnosť dňa 23.12.2015. Zákonná lehota podľa § 243f ods. 1 EP, v ktorej musí oprávnený doplniť návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 EP uplynula dňa 22.1.2016. Oprávnený do dnešného dňa

návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil.Zákonným následkom nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní od účinnosti zákona
č. 438/2015 Z.z. (t.j. do 22.1.2016) je zastavenie exekúcie (§ 243f ods. 5 EP). Exekučný súd pritom
nemôže odpustiť zmeškanie lehoty (§ 36 ods. 5 EP).

Keďže oprávnený návrh na vykonanie exekúcie do 22.1.2016 nedoplnil, súd exekúciu v zmysle § 57
ods. 2, § 243f ods. 5 EP zastavil.
O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 EP po právoplatnosti tohto uznesenia v
prípade ich vyčíslenia a vyúčtovania povereným súdnym exekútorom, osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu Občiansky súdny poriadok podľa § 202 ods. 2 odvolanie nepripúšťa.