Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010143
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010143.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 26. 04. 2016 v senáte zloženom z predsedu JUDr.

Pavla Bielika a prísediacich Mgr. Márie Kmeťovej a Marty Gáplovskej v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvinenou P. B., nar. XX. XX. XXXX v B., trvale bytom Z., M. R. V.
2/7, prechodne bytom Z., M. R. V. XXX/XX, podľa ktorej obvinená

j e v i n n á, ž e:

dňa 27. 11. 2012 vystupujúc pod menom X. P. bez jeho vedomia a súhlasu v Z. v jeho mene uzatvorila
so spoločnosťou O. C. Q., a. s.; zmluvu o hotovostnom úvere č. XXXXXXXXXX, v zmysle ktorej jej bol
poskytnutý úver vo výške 1 700,-eur, ktorý sa zaviazala splácať v 84 mesačných splátkach po 50,64,-
€, pričom úver nesplácala, pretože nemala na to dostatok finančných prostriedkov, čím poškodenej
spoločnosti O. C. Q., a. s.; so sídlom v X., K. XXXX/XXX, D.: XXXXXXXX spôsobila škodu vo výške
3 845,52,-eur,
t e d a

- od iného vylákala úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

- zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák.

a z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 222 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l), n) Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák. k trestu
odňatia slobody na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinená P. B. zaväzuje poškodenej spoločnosti O. C. Q., a. s.; K. XXXX/
XXX, X., D.: XXXXXXXX nahradiť škodu vo výške 3 845,52,-eur. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 16. 03. 2016 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 15. 03. 2016 s obvinenou B.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je vyššie uvedeným zločinom,
táto sa aj k spáchaniu priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu zistil
formou otázok od obvinenej B., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinená B. „áno“.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovací spis G.: H.-XXX/X-VYS-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných

predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.