Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 25, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716200902
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716200902.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Evou Jombíkovou, vo veci starostlivosti o
maloletého D. Š., L.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina, dieťa rodičov D. Š., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., M. XXX,
P..Č.. K., L. O. XXX a D. Š., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., M. XXX, P..Č.. B. XX, v konaní o návrhu
matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e túto rodičovskú dohodu:

Súd maloletého D. Š., L.. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Otec D. Š., L.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého D. Š., L.. XX.XX.XXXX
sumou 50,- eur mesačne, počnúc dňom 01.01.2016, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, k rukám matky.

Nedoplatok na výživnom za obdobie január 2016 až apríl 2016 vo výške 170,- eur súd p o v o ľ u j e
otcovi splácať v 30,- eur mesačných splátkach, spolu s bežným výživným, počnúc dňom právoplatnosti
rozsudku, pod následkom straty výhody splátok neuhradením čo i len jednej splátky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého podaným návrhom žiadala dieťa zveriť do svojej osobnej starostlivosti, otca zaviazať
platením výživného vo výške po 50,- eur mesačne počnúc dňom 01.01.2016, s odôvodnením, že je
slobodná, nežijú v spoločnej domácnosti. Náklady na bežný mesiac sú cca 100,- eur, navštevujú očného
lekára, taktiež aj alergológa. Otec finančne neprispieva, vecne minimálne, t.j. 2 balíky plienok. Za 4
mesiace ako nežijú spolu ho navštívil asi 4krát.

Otec s návrhom matky súhlasil, pričom rodičia v priebehu pojednávania uzavreli rodičovskú dohodu,
ktorú kolízny opatrovník doporučil schváliť s prihliadnutím na správu o šetrení rodinných pomerov.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú práva odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet

konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určiť, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni obidvoch
rodičov.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, ozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

O nedoplatku súd rozhodol v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p., pričom pri jeho vyčíslení vychádzal z tej
skutočnosti, že otec jednorázovo uhradil vo februári 2016 30,- eur, pričom mu za uvedené obdobie
vznikol nedoplatok v celkovej výške 170,- eur, ktoré mu súd povolil splácať v 30,- eur mesačných
splátkachspolusbežnýmvýživným,počnúcdňomprávoplatnostirozsudkupodnásledkomstratyvýhody

splátok neuhradením čo i len jednej splátky.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 4 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva odvolania, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.