Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010163
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010163.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou v trestnej veci obvineného G. U.

na verejnom zasadnutí dňa 10. mája 2016 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u jdohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
24.3.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

G. U., B.. X.X.XXXX P. V., C. L., O. X. I., Š. XXX/XX,

podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

ako osoba konajúca za daňový subjekt spol. I., U..G..C.., U. U. V., D.. T. S. XX/X, N.: XXXXXXXX,
ktorému Daňový úrad Prievidza dňa 20.8.2009 zrušil registráciu na dani z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“) a určil posledné zdaňovacie obdobie september 2009, vystavil v období od decembra 2009

do júna 2010 k uskutočneným zdaniteľným obchodom faktúry aj s DPH, ktorá mala byť zaplatená
Daňovému úradu Prievidza, pričom nezabezpečil, aby Daňový úrad Prievidza boli podané priznania na
DPH:

- do 25.1.2010 za december 2009, v ktorom mal priznať DPH vo výške 615,13 eur z uskutočneného
zdaniteľného obchodu v zmysle dodávateľskej faktúry č. XX/XXXX, C. U.. K., U..G..C.., X.Á. X., D.. G.
S. XX, N.: XXXXXXXX, čím skrátil DPH za zdaňovacie obdobie december 2009 vo výške 615,13 eur,

- 25.2.2010 za január 2010, v ktorom mal priznať DPH v celkovej výške 977,08 eur z uskutočnených
zdaniteľných obchodov v zmysle dodávateľských faktúr: č. XX/XXXX, C. U.. K., U..G..C.., X. X., D.. G.
S. XX, N.: XXXXXXXX, Č.. XXX/XXXX, C. U.. O. U., U..G..C.., X., D.. T. G. XX, N.: XXXXXXXX, čím
skrátil DPH za zdaňovacie obdobie január 2010 vo výške 977,08 eur,

-do25.3.2010zafebruár2010,vktorommalpriznaťDPHvcelkovejvýške1.024,36eurzuskutočnených
zdaniteľnýchobchodovvzmysledodávateľskýchfaktúr:č.XX/XXXX,Č..XX/XXXX,C.Ľ.U..K.,U..G..C..,

X. X., D.. G. S. XX, N.: XXXXXXXX, čím skrátil DPH za zdaňovacie obdobie február 2010 vo výške
1.024,36 eur,

- do 26.4.2010 za marec 2010, v ktorom mal priznať DPH v celkovej výške 1.791,23 eur z uskutočnených
zdaniteľných obchodov v zmysle dodávateľských faktúr: č. XX/XXXX, Č.. XX/XXXX, C. U.. K., U..G..C..,
X. X., D.. G. S. XX, N.: XXXXXXXX, čím skrátil DPH za zdaňovacie obdobie marec 2010 vo výške
1.791,23 eur, - do 25.5.2010 za apríl 2010, v ktorom mal priznať DPH v celkovej výške 2.183,52 eur z uskutočnených
zdaniteľných obchodov v zmysle dodávateľských faktúr: č. XX/XXXX, Č.. XX/XXXX, Č.. XX/XXXX, C.
U.. K., U..G..C.., X. X., D.. G. S. XX, N.: XXXXXXXX, Č.. XXXXXXX, C. Q., U..G..C.., X. X., D.. G. S. XX,

N.: XXXXXXXX, Č.. XXXXXXX, C. U.. Q., U..G..C.., P. W., D.. B. XX, N.: XXXXXXXX, čím skrátil DPH
za zdaňovacie obdobie apríl 2010 vo výške 2.183,52 eur,

- do 25.6.2010 za máj 2010, v ktorom mal priznať DPH v celkovej výške 1.722,35 eur z uskutočneného
zdaniteľného obchodu v zmysle dodávateľskej faktúry: č. XX/XXXX, C. U.. K., U..G..C.., X. X., D.. G. S.

XX, N.: XXXXXXXX, čím skrátil DPH za zdaňovacie obdobie máj 2010 vo výške 1.722,35 eur,

- do 26.7.2010 za jún 2010, v ktorom mal priznať DPH v celkovej výške 1.722,35 eur z uskutočneného
zdaniteľného obchodu v zmysle dodávateľskej faktúry: č. XX/XXXX, C. U.. K., U..G..C.., X. X., D.. G. S.
XX, N.: XXXXXXXX, čím skrátil DPH za zdaňovacie obdobie jún 2010 vo výške 1.722,35 eur,

a tak skrátil daň na DPH za zdaňovacie obdobia december 2009, január až jún 2010 v celkovej výške
10.036,02 eur,

t e d a :

vo väčšom rozsahu skrátil daň,

č í m s p á c h a l :

zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 2 písmeno d) Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 276 odsek 2 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písmeno j), l) Trestného zákona, § 38 odsek
2, odsek 3 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov s probačným dohľadom
nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladná na
skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona sa mu ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 29.3.2016 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 479/12/3307, ktorú spísal dňa 24.3.2016 s obvineným G.
U. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je zločinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,

samosudca zistil formou otázok od obvineného, či: a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá.

Samosudkyňa v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila
a potvrdila to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1

písmeno c) Trestného poriadku.