Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 18, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114207809
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114207809.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Andrejom Kekelym v právnej veci navrhovateľa:

PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne
zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 810 11
Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporcovi: T.. A. Š., G.. XX.XX.XXXX, K. Č.. K. XXX/XX, XXX XX A.,
Š. U. A., o zaplatenie 2.031,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa v plnom rozsahu z a m i e t a.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 19.11.2013 doručeným Okresnému súdu Žilina dňa

06.03.2014 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť mu sumu
2.031,04 eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,065 % denne a úrokmi z omeškania vo výške
1,775 % ročne: zo sumy 92,32 eur od 15.05.2011 do 24.05.2011, zo sumy 92,32 eur od 15.04.2012
do 10.05.2012, zo sumy 92,32 eur od 15.05.2012 do 11.06.2012, zo sumy 92,32 eur od 15.02.2013
do 25.03.2013, zo sumy 92,32 eur od 15.03.2013 do 24.04.2013, zo sumy 92,32 eur od 15.04.2013
do zaplatenia, zo sumy 92,32 eur od 15.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 92,32 eur od 15.06.2013 do
zaplatenia, zo sumy 92,32 eur od 15.07.2013 do zaplatenia a zo sumy 1.661,76 eur od 22.07.2013 do

zaplatenia tak, že tieto úroky z omeškania a táto zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 1.500,- eur
a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma týchto úrokov z omeškania a tejto zmluvnej
pokuty dosiahne sumu 1.500,- eur len úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 2.031,04 eur do
zaplatenia a zároveň mu nahradiť trovy konania v sume 121,50 eur titulom náhrady súdneho poplatku
za návrh na začatie konania a v sume 237,84 eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia.
Návrh na začatie konania navrhovateľ skutkovo odôvodnil tým, že dňa 20.08.2010 uzavrel s odporcom
zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol odporcovi úver vo výške

1.500,- eur. Poskytnutý úver spolu s úrokom sa odporca zaviazal splatiť v 30 mesačných splátkach
(vrátane úrokov) vo výške 92,32 eur v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Na základe žiadosti
odporcu sa účastníci dohodli na odklade splátok č. 21, 26, 27, 28 pôžičky a tieto sa odporca zaviazal
splatiť ako splátky č. 49, 50, 51, 52. V súlade s ustanovením zmluvy poskytol odporcovi revolving
dňa 28.09.2011 vo výške 1.661,76 eur, ktorý sa odporca zaviazal splatiť v 18 mesačných splátkach
vo výške 92,32 ezur v termínoch splatnosti podľa nového splátkového kalendára. Odporca sa dostal
do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 8, napokon zaplatil len sumu 2.400,32 eur.

Vzhľadom k tomu, že odporca bol v omeškaní s úhradou splátky viac ako tri mesiace, bolo mu doručené
oznámenie o uplatnení práva podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka, t. j. okamžitú splatnosť úveru
z dôvodu omeškania. Oznámenie o uplatnení práva podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka bolo
odporcovi doručené dňa 04.07.2013. V súlade s ust. § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka došlo kuplatneniu tzv. sankcie straty výhody splátok dňa 21.07.2013, kedy bol odporca povinný uhradiť doposiaľ
neuhradené splátky úveru, pričom celková suma dlhu odporcu predstavuje súčet neuhradených splátok,
t. j. sumu 2.031,04 eur. Nakoľko sa odporca dostal do omeškania s plnením svojich povinností, vznikol

navrhovateľovi nárok voči odporcovi na zmluvné pokuty podľa čl. 14 ods. 14.1 zmluvy vo výške 0,065
% denne: zo sumy 92,32 eur od 15.05.2011 do 24.05.2011, zo sumy 92,32 eur od 15.04.2012 do
10.05.2012, zo sumy 92,32 eur od 15.05.2012 do 11.06.2012, zo sumy 92,32 eur od 15.02.2013 do
25.03.2013, zo sumy 92,32 eur od 15.03.2013 do 24.04.2013, zo sumy 92,32 eur od 15.04.2013 do
zaplatenia, zo sumy 92,32 eur od 15.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 92,32 eur od 15.06.2013 do

zaplatenia, zo sumy 92,32 eur od 15.07.2013 do zaplatenia a zo sumy 1.661,76 eur od 22.07.2013 do
zaplatenia. V súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka si tak popri nároku na zmluvné pokuty
omeškaných splátok uplatňuje aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške podľa nariadenia
Vlády SR č. 87/1995 Z. z. tak, aby výška zmluvnej pokuty a úrokov z omeškania neprevyšovali priemernú
hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenej podľa zákona č. 129/2010 Z. z.
pred vznikom omeškania o viac ako 10 %-tuálnych bodov ročne a súčasne trojnásobok úrokov z

omeškania podľa nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. Preto si uplatňuje len časť zákonných úrokov z
omeškania vo výše 1,775 % ročne zo sumy nesplatenej istiny úveru a úrokov. Výška úrokovej sadzby
úrokov z omeškania predstavuje rozdiel medzi sumou súčtu maximálnych prípustných sankcií podľa
nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. a sumou uplatňovaných zmluvných pokút. Vzhľadom na to, si
uplatňuje úroky z omeškania vo výške 1,775 % ročne: zo sumy 92,32 eur od 15.05.2011 do 24.05.2011,

zo sumy 92,32 eur od 15.04.2012 do 10.05.2012, zo sumy 92,32 eur od 15.05.2012 do 11.06.2012,
zo sumy 92,32 eur od 15.02.2013 do 25.03.2013, zo sumy 92,32 eur od 15.03.2013 do 24.04.2013,
zo sumy 92,32 eur od 15.04.2013 do zaplatenia, zo sumy 92,32 eur od 15.05.2013 do zaplatenia, zo
sumy 92,32 eur od 15.06.2013 do zaplatenia, zo sumy 92,32 eur od 15.07.2013 do zaplatenia a zo sumy
1.661,76 eur od 22.07.2013 do zaplatenia. Pokiaľ úroky z omeškania a zmluvná pokuta za omeškanie

odporcu so splácaním úveru spolu dosiahnu sumu poskytnutého úveru 1.500,- eur, uplatňuje si odo dňa
nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy len úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 2.031,04
eur do zaplatenia. Napokon navrhovateľ uviedol, že zaslal odporcovi viacero písomných upomienok
spolu s pokusom o zmier pred začatím súdneho konania. Odporca na výzvy nereagoval, ako to vyplýva
z karty klienta - evidencia navrhovateľa o úhrade splátok. Okrem písomných upomienok bol odporca

opakovane vyzývaný na splnenie jeho povinnosti, a to formou zaslania sms, resp. pri telefonickom,
prípadne osobnom kontakte. Napriek tomu zo strany odporcu nedošlo k splneniu jeho záväzkov.
K návrhu navrhovateľ pripojil fotokópie: výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava
I oddielu: Sro, vložky č.: 22160/B, pokusu o zmier pred začatím súdneho konania zo dňa
24.07.2013, oznámenia o zosplatnení zo dňa 27.06.2013, listiny označenej ako „Žiadosť o poskytnutie

revolvingového úveru/Zmluva o revolvingovom úvere“, Zmluvných dojednaní Zmluvy o revolvingovom
úvere spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi -
zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, doručenky listovej zásielky adresovanej odporcovi a
karty klienta.
Odporca sa k návrhu a jeho prílohám, ktoré mu boli doručené riadne do vlastných rúk dňa 28.05.2014

(čo preukazuje doručenka na č. l. 23 spisu), v súdom stanovenej lehote písomne nevyjadril.
Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 18.12.2015.
Navrhovateľ podaním zo dňa 10.12.2015 ospravedlnil svoju neúčasť, ako aj neúčasť svojho právneho
zástupcu, na nariadenom pojednávaním, pričom výslovne súhlasil s rozhodnutím vo veci aj za ich
neprítomnosti. Ďalej v podaní uviedol, že v zmysle uzavretej dohody o poskytnutí služby bola odporcovi

vyplatená dňa 25.08.2010 na bankový účet uvedený v zmluve suma 1.246,56 eur po započítaní
pohľadávky odporcu na vyplatenie úveru vo výške 1.500,- eur s jeho pohľadávkou na zaplatenie odplaty
za poskytnutie služby možnosti odkladu splátok úveru vo výške 253,44 eur. Súčasne navrhovateľ
uviedol, že nakoľko odporca splnil podmienky na poskytnutie revolvingu (automatické navýšenie -
poskytnutie ďalšieho úveru) podľa uzavretej zmluvy, dňa 28.09.2011 poskytol odporcovi revolving vo

výške 747,79 eur, ktorý sa v zmysle zmluvných dojednaní zaviazal odporca splácať v 18 mesačných
splátkach vo výške 92,32 eur a odporcovi bola preto v tento deň poskytnutá na bankový účet suma
609,55 eur. Napokon navrhovateľ uviedol, že bol odporcovi poskytnutý odklad splátok č. 21 až 28, ktoré
sa odporca zaviazal uhradiť ako splátky č. 49 až 52. Návrhom uplatnený nárok tak predstavuje sumu
2.031,04 eur, ktorá zodpovedá súčtu neuhradených celých splátok č. 31 až 52 každej vo výške 92,32 eur.

Odporca, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené do vlastných rúk, sa na
pojednávanie neustanovil bez ospravedlnenia a o odročenie pojednávania nepožiadal.
Súd tak vec prejednal, vo veci vykonal dokazovanie a vo veci rozhodol v neprítomnosti účastníkov
konania a právneho zástupcu navrhovateľa podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p.Súd tak pri rozhodnutí vo veci vychádzal z nasledovných skutkových zistení vyplývajúcich z vykonaného
dokazovania listinnými dôkazmi produkovanými navrhovateľom.
Dňa 19.08.2010 podpísal odporca predtlač navrhovateľa označenú ako „Žiadosť o poskytnutie

revolvingového úveru / zmluva o revolvingovom úvere“ s uvedeným predtlačeným č. zmluvy (VS)
XXXXXXXXXX (predložená ako dôkaz navrhovateľom na č. l. 9 spisu). V časti 1. a 2. predtlače boli
následne vypísané údaje navrhovateľa ako veriteľa a osobné údaje odporcu ako dlžníka. V časti 5.
predtlače boli vypísané údaje o požadovanom revolvingovom úvere a v časti 6. predtlače údaje o
schválenom revolvingovom úvere: poskytnutá čiastka úveru: 1.500,- eur, splatnosť úveru: 30 splátok a

splatnosť 14. deň v mesiaci, mesačná splátka vrátane úrokov: 92,32 eur, celková čiastka, ktorú musí
dlžník zaplatiť (t. j. úver + úroky za celú dobu čerpania úveru): 2.769,60 eur, RPMN za úver: 64,50
%, ročná úroková sadzba úveru: 70,01 %, priemerná RPMN za úver: 47,39 % a ďalej poskytnutá
čiastka revolvingu: 747,79 eur, celková čiastka pri revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť (t. j. revolving
+ úroky za celú dobu čerpania revolvingu): 1.661,76 eur, predpokladaná RPMN úveru pri poskytnutí
revolvingu: 53,79 %, ročná úroková sadzba revolvingu: 68,10 %. V časti 8. bodu 8.1. predtlače bola

obsiahnutá dohoda o záväzku veriteľa poskytnúť službu spočívajúcu v možnosti odkladu maximálne
troch akýchkoľvek splátok úveru, resp. revolvingu poskytnutého na základe žiadosti/zmluvy uzavretej
medzi účastníkmi a záväzok dlžníka zaplatiť veriteľovi odplatu a) za poskytnutie služby spočívajúcej
v možnosti odkladu splátok úveru vo výške 231,84 eur a b) za poskytnutie služby spočívajúcej v
možnostiodkladusplatnostisplátokrevolvinguvovýške138,24eurvprípadeakbudedlžníkovirevolving

poskytnutý. Podľa bodu 8.4. bola dojednaná splatnosť odplaty za poskytnutie odkladu splatnosti splátok
úveru dňom uzavretia dohody o poskytnutí služby s tým, že podľa dohody účastníkov malo dôjsť k
zápočtuvzájomnýchpohľadávok,atopohľadávkydlžníkavočiveriteľovinaposkytnutieschválenejvýšky
úveru podľa čl. 2.3. zmluvných dojednaní oproti pohľadávke veriteľa voči dlžníkovi na zaplatenie odplaty,
a to ku dňu poskytnutia úveru dlžníkovi. Odplata za poskytnutie odkladu splatnosti splátok revolvingu

mala byť splatná dňom poskytnutia revolvingu dlžníkovi s tým, že podľa dohody účastníkov malo dôjsť k
zápočtuvzájomnýchpohľadávok,atopohľadávkydlžníkavočiveriteľovinaposkytnutieschválenejvýšky
revolvingu podľa čl. 4.1. zmluvných dojednaní oproti pohľadávke veriteľa voči dlžníkovi na zaplatenie
odplaty, a to ku dňu uskutočnenia revolvingu podľa čl. 4.3. zmluvných dojednaní. dlžníkovi. Navrhovateľ
predtlač podpísal dňa 20.12.2010.

Podľa ust. čl. 4 ods. 4.1. Zmluvných dojednaní Zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI
CREDIT Slovakia, s. r.o., ktoré boli neoddeliteľnou súčasťou zmluvy uzavretej medzi účastníkmi - časť
7 predtlače zmluvy (predložené ako dôkaz navrhovateľom na č. l. 10 spisu ďalej len „ZD“) revolving je
automatické poskytnutie ďalšieho úveru (peňažných prostriedkov) dlžníkovi vo výške uvedenej v bode
6 žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/zmluvy o revolvingovom úvere a oznámenú dlžníkovi v

oznámení veriteľa podľa čl. 2 ods. 2.2. tejto zmluvy o RÚ, za podmienok uvedených v tejto zmluve o RÚ.
Podľa ust. čl. 4 ods. 4.2. ZD v prípade, že dlžník splatí vždy prvých 12 splátok a následne vždy každých
ďalších 18 splátok pri úvere so splatnosťou 24 a 30 mesiacov, bude mu za podmienky predchádzajúceho
schválenia zo strany veriteľa úver automaticky navýšený, t. j. veriteľ poskytne dlžníkovi revolving vo
výške určenej podľa ods. 4.1. Schválenú výšku revolvingu oznámi veriteľ dlžníkovi v oznámení podľa

čl. 2 ods. 2.2. tejto zmluvy o RÚ.
Podľa ust. čl. 4 ods. 4.3. ZD revolving bude poskytnutý bezhotovostným spôsobom, a to bankovým
prevodom na účet dlžníka do 8 pracovných dní od pripísania 12. splátky, resp. každej ďalšej 18. splátky
pri úvere so splatnosťou 24 a 30 mesiacov podľa platného splátkového kalendára na účet veriteľa (deň
uskutočnenia revolvingu)

Podľa ust. čl. 4 ods. 4.4. ZD celková výška úveru po uskutočnení každého revolvingu sa zvyšuje
vždy o čiastku zodpovedajúcu schválenej výške revolvingu, o ktorej je dlžník veriteľom informovaný
v oznámení podľa čl. 2 ods. 2.2. tejto zmluvy o RÚ. Celková výška úveru spolu s úrokom je
splatná v pravidelných mesačných splátkach, pričom výška jednotlivých splátok úveru vrátane úrokov
zostáva rovnaká, splatnosť jednotlivých splátok (časové rozvrhnutie) v jednotlivých mesiacoch zostáva

nezmenená a vyplýva z platného splátkového kalendára (čl. 4 ods. 4.5.). Predpokladaná výška RPMN
úveru po poskytnutí revolvingu uvádzaná v bode 5 žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/zmluvy o
revolvingovom úvere vychádza z predpokladu, že medzi dňom vyplatenia revolvingu a dňom splatnosti
prvej splátky po poskytnutí revolvingu uplynie práve rovnaký mesiac a že splatnosť každej nasledujúcej
splátky bude nasledovať vždy po uplynutí ďalšieho rovnakého mesiaca od splatnosti predchádzajúcej

splátky.
Podľa ust. čl. 4 ods. 4.5. ZD úver je po poskytnutí každého revolvingu splatný podľa nového splátkového
kalendára, s ktorým bude dlžník oboznámený a ktorý sa stáva platným a účinným dňom poskytnutiakaždého revolvingu. Deň splatnosti poslednej splátky úveru, resp. revolvingu posledného splátkového
kalendára je dňom konečnej splatnosti úveru.
Podľa ust. čl. 14 ods. 14.1. ZD, v prípade omeškania dlžníka s úhradou splátky úveru alebo jej časti je

dlžníkpovinnýzaplatiťveriteľovizmluvnúpokutuvovýške0,065%dlžnejsumyzakaždýdeňomeškania,
t. j. 23,725 % ročne. Ak sa z dôvodu omeškania dlžníka s úhradou splátky úveru o viac ako tri mesiace
stal podľa čl. 13 ods. 13.1 písm. a) zmluvy o úvere okamžite splatnými všetky záväzky dlžníka podľa
tejto zmluvy, je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % dlžnej sumy za každý
deň omeškania, t. j. 23,725 % ročne.

Navrhovateľ adresoval odporcovi oznámenie veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o
revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 20.08.2010 (predložené ako dôkaz navrhovateľom na č.
l. 11 spisu), kde uviedol údaje o schválenom úvere: schválená výška úveru: 1.500,- eur, splatnosť úveru:
30 mesiacov, výška mesačnej splátky úveru: 92,32 eur, dátum splatnosti prvej a poslednej splátky úveru:
14.10.2010 a 14.03.2013, periodicita splácania úveru: mesačná, dátum splatnosti splátky v priebehu
periódy splácania: 14., celková výška úveru: 1.500,- eur, RPMN úveru: 64,50 %, priemerná hodnota

RPMN platná ku dňu uzavretia zmluvy: 47,39 %, ročná úroková sadzba úveru: 70,01 %, celková čiastka,
ktorú musí dlžník zaplatiť (t. j. úver + úroky z celú dobu čerpania úveru): 2.769,60 eur, odplata za
poskytnutie služby v zmysle čl. 8 ods. 8.1. písm. a) dohody o poskytnutí služby: 253,44 eur, schválená
výška revolvingu: 886,03 eur, zvýšenie celkovej výšky úveru po vykonaní revolvingu: 886,03 eur, výška
mesačnej splátky po vykonaní revolvingu: 92,32 eur, RPMN po vykonaní revolvingu (predpokladaná

výška): 53,79 %, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť pri každom revolvingu (t. j. revolving +
úroky z celú dobu čerpania revolvingu): 1.661,76 eur, ročná úroková sadzba revolvingu: 68,10 %, dátum
nadobudnutia platnosti a účinnosti zmluvy: 20.08.2010.
Súd považoval medzi účastníkmi za nesporné, že navrhovateľ odporcovi poskytol úver v zmysle zmluvy,
pričom po započítaní svojej pohľadávky na odplatu za poskytnutie služby v zmysle čl. 8 ods. 8.1. písm.

a) dohody o poskytnutí služby v sume 253,44 eur na časť pohľadávky odporcu na vyplatenie peňažných
prostriedkov úveru v sume 253,44 eur, poskytol odporcovi na jeho bankový účet sumu 1.246,56 eur
(1.500,- eur - 253,44 eur = 1.246,56 eur). Rovnako súd považoval medzi účastníkmi za nesporné,
že navrhovateľ odporcovi poskytol dňa 28.09.2011 ďalší úver (revolving) v zmysle zmluvy, pričom po
započítaní svojej pohľadávky na odplatu za poskytnutie služby v zmysle čl. 8 ods. 8.1. písm. b) dohody o

poskytnutí služby v sume 138,24 eur na časť pohľadávky odporcu na vyplatenie peňažných prostriedkov
ďalšieho úveru (revolvingu) v sume 138,24 eur, poskytol odporcovi na jeho bankový účet sumu 609,55
eur (747,79 eur - 138,24 eur = 609,55 eur).
Podľa karty klienta (predložená ako dôkaz navrhovateľom na č. l. 13 spisu) odporca uhradil na daný
úverový prípad celkovo sumu 2.400,32 eur, a to splátkami vo výške 92,32 eur uhradenými v dňoch:

07.09.2010, 08.10.2010, 09.11.2010, 07.12.2010, 07.01.2011, 07.02.2011, 07.04.2011, 25.05.2011,
30.05.2011, 30.05.2011, 13.06.2011, 12.07.2011, 11.08.2011, 13.09.2011, 11.10.2011, 11.11.2011,
13.12.2011, 13.03.2012, 11.05.2012, 12.06.2012, 11.07.2012, 13.07.2012, 11.09.2012, 11.10.2012,
26.03.2013 a 25.04.2013. Odporcovi bolo predpísaných na úhradu 52 splátok vo výške 92,32 eur (s
výnimkou splátok č. 26 až 28, ktoré boli vo výške 0,- eur) so splatnosťou každý mesiac do 14. dňa v

mesiaci v období od 14.10.2010 do 14.01.2015.
Navrhovateľ listom zo dňa 27.06.2013 označeným ako „Oznámenie o zosplatnení“ (predložený ako
dôkaz navrhovateľom na č. l. 7 spisu) odporcovi oznamoval, že je v omeškaní s úhradou splátok č. 31 až
33, ktoré bol povinný uhrádzať v zmysle uzavretej zmluvy č. XXXXXXXXXX, pričom suma omeškaných
splátok je spolu 276,96 eur a omeškanie najstaršej splátky trvá 74 dní. Ďalej navrhovateľ odporcu

upozornil, že v prípade, že sa dostane do omeškania s úhradou ktorejkoľvek z uvedených splátok o viac
ako 3 mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo
zmluvy, ktoré sa majú stať splatnými až v budúcnosti a po splnení zmluvne dohodnutých podmienok si
bude môcť uplatniť aj nároky na zmluvné sankcie. Odporca stratí výhodu splátok a celý dlh bude musieť
splatiť naraz.

Podľa predloženej doručenky listovej zásielky navrhovateľa (predloženej ako dôkaz navrhovateľom na č.
l.12spisu)označenejako „Zosplatnenie“,bolatátolistovázásielkaodporcovidoručenádňa04.02.2013.
Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 11.06.2010
do 31.03.2015, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského

úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.Podľaust.§2písm.a)zákonač.129/2010Z.z.vpôvodnomzneníúčinnomdo30.11.2011,naúčelytohto
zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ust. § 2 písm. b), d), g), h), i), j) a l) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom od 11.06.2010, na
účely tohto zákona sa rozumie b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom, g) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady
vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti
so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do
celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej
služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok, h) celkovou

čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových
nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, i) ročnou percentuálnou mierou nákladov
celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z
celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19, j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková
sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky

čerpaného spotrebiteľského úveru, l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo
súčet všetkých finančných prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom od 11.06.2010, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ust. 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. v pôvodnom znení účinnom do 30.11.2011, zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka (§ 52 až 60
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,

ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania

a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar

alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského

úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k

jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,

ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, zaakých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)

veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti

mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2

za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom od 11.06.2010 do 31.12.2012,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),
r) a y) a § 10 ods. 1.
Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“), právne vzťahy

uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa
týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto
predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento
zákon.
Podľa ust. § 261 ods. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. ObZ v znení účinnom do 31.01.2013, touto

časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji
podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( § 591),
zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o tichom
spoločenstve(§673),zmluvyootvoreníakreditívu(§682),zmluvyoinkase(§692),zmluvyobankovom
uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( § 708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).

Podľa ust. § 265 ObZ, výkon práva, ktorý je v rozpore so zásadami poctivého obchodného styku,
nepožíva právnu ochranu.
Podľa ust. § 324 ods. 1 ObZ, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.
Podľa ust. § 324 ods. 2 ObZ, záväzok zaniká tiež neskorým plnením dlžníka, ibaže pred týmto plnením
záväzok už zanikol odstúpením veriteľa od zmluvy.

Podľa ust. § 365 ObZ v znení účinnom do 31.01.2013, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.
Podľa ust. § 369 ods. 1 ObZ v znení zákona č. 454/2008 Z. z. účinnom od 15.01.2009 do 31.01.2013, ak
je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.
Podľa ust. § 497 ObZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa ust. § 768k ods. 2 ObZ, práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv
uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013.
Podľaust.§768kods.3ObZ,ustanoveniaočaseplneniapeňažnéhozáväzkudlžníka(§340a),osobitné

ustanovenia pre čas plnenia peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva (§ 340b),
ustanovenia o omeškaní dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých zmluvných podmienkach a nekalej
obchodnej praxi (§ 369d) účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred
1. februárom 2013.Podľa ust. § 39 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení zákona č. 509/1991
Zb. účinnom od 01.01.1992 v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, neplatný je právny
úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým

mravom.
Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ust. § 52 ods. 2 OZ v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.
Podľa ust. § 52 ods. 3 OZ v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008, dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 OZ v znení zákona č. 379/2008 Z. z. účinnom od 01.11.2008, spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ust. § 53 ods. 9 OZ v znení zákona č. 161/2011 Z. z. účinnom od 01.07.2011, ak ide o plnenie
zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §

565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.
Podľa ust. § 54 ods. 2 OZ v znení zákona č. 150/2004 Z. z. účinnom od 01.04.2004, v pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
Podľa ust. § 544 ods. 1 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, ak strany dojednajú

pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší,
zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa ust. § 544 ods. 2 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, zmluvnú pokutu
možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej
určenia.

Podľa ust. § 565 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, ak ide o plnenie v
splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to
bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti
najbližšie nasledujúcej splátky.
Zmluva o úvere podľa ust. § 497 ObZ bola v zmysle § 261 ods. 3 písm. d) ObZ v znení účinnom do

31.01.2013 absolútnym obchodným záväzkovým vzťahom, to znamená, že sa vždy spravovala ObZ bez
ohľadu na to, kto bol subjektom tohto vzťahu (podnikateľ alebo iná osoba). Zmluva o úvere je zmluvou
konsenzuálnou, lebo vzniká už dohodou zmluvných strán o jej obsahu. Na jej vznik sa nevyžaduje aj
faktické poskytnutie úverových prostriedkov.
Z vykonaného dokazovania mal tak súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom vznikol

právny vzťah na základe vyššie uvedenej uzavretej zmluvy zo dňa 20.08.2010. Aj s poukazom na
to, že zo strany navrhovateľa išlo pri poskytnutí úveru o činnosť v zmysle ust. § 2 ods. 2 ObZ a
zo strany odporcu nešlo o obdržanie peňažných prostriedkov na výkon jeho zamestnania, povolania
alebo podnikania, pričom išlo o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov navrhovateľom odporcovi,
súd dospel k jednoznačnému záveru, že medzi účastníkmi vznikol právny vzťah v zmysle príslušných

ust. zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a rovnako v zmysle ust. § 52 a nasl. OZ.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere nie je zvláštnym zmluvným typom, pričom spotrebiteľský úver môže
byť dohodnutý v podobe rôznych typov zmlúv, napr. v zmluve o úvere podľa ust. § 497 ObZ, v zmluve o
pôžičke podľa ust. § 657 OZ, v kúpnej zmluve podľa ust. § 588 OZ a pod. Súd sa tak v ďalšom zaoberal
otázkou, o aký zmluvný typ v tomto prípade išlo. S poukazom na vyššie uvedené, mal súd za to, že v

danom prípade účastníci uzavreli zmluvu o úvere podľa ust. § 497 ObZ, keďže sa navrhovateľ zaviazal
poskytnúť odporcovi úver (resp. následný ďalší úver - revolving) a odporca sa mal zaviazať poskytnuté
peňažné prostriedky navrhovateľovi vrátiť a zaplatiť úroky.
Navrhovateľ tak svoju povinnosť podľa ust. § 497 ObZ nesporne splnil poskytnutím úveru - peňažnej
sumy 1.246,56 eur [keďže, ako už bolo vyššie uvedené, od dojednanej sumy úveru 1.500,- eur nesporne

odpočítal odplatu za službu spočívajúcu v možnosti odkladu splatnosti splátok úveru vo výške 253,44
eur podľa čl. 8 bod 8.1. písm. a) zmluvy splatnej podľa čl. 8 bod 8.4. zmluvy dňom uzavretia dohody
o poskytnutí služby spočívajúcej v možnosti odkladu splatnosti splátok úveru; 1.500,- eur - 253,44
eur = 1.246,56 eur] a následne (po zaplatení prvých 12 splátok úveru v súlade s čl. 4 ods. 4.2.ZD) poskytnutím ďalšieho úveru (revolvingu) - peňažnej sumy 609,55 eur [keďže, ako už bolo vyššie
uvedené, od dojednanej sumy úveru 747,79 eur nesporne odpočítal odplatu za službu spočívajúcu v
možnosti odkladu splatnosti splátok úveru vo výške 138,24 eur podľa čl. 8 bod 8.1. písm. b) zmluvy

splatnej podľa čl. 8 bod 8.4. zmluvy dňom uskutočnenia revolvingu; 747,79 eur - 138,24 eur = 609,55
eur] odporcovi prevodom na jeho bankový účet s tým, že odporca sa mal zaviazať vrátiť navrhovateľovi
celkovú čiastku vo výške 4.431,36 eur, a to v 48 mesačných splátkach vo výške 92,32 eur (48 x 92,32
eur = 4.431,36 eur) so splatnosťou 14. dňa v mesiaci, a to pri splatnosti prvej splátky dňa 14.10.2010
a poslednej 14.09.2014.

Súd však poukazuje na to, že dotknutá zmluva uzavretá medzi účastníkmi neobsahovala náležitosti
podľa cit. ust. § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. Totiž aj keď bola v zmluve explicitne
uvedená celková výška každej mesačnej splátky v sume 92,32 eur a výška poplatku za poskytnutie
služby odkladu splátok vo výške 253,44 eur (pôvodný úver), resp. 138,24 eur (ďalší úver - revolving)
a napokon aj celková čiastka, ktorú bol spotrebiteľ povinný zaplatiť v sume 2.769,60 eur (pre úver),
resp. 1.661,76 eur (pre ďalší úver - revolving), t. j. pri ich súčte celková čiastka 4.431,36 eur (ktorá sa

rovnala súčtu všetkých 48-mich splátok), nikde však nebola uvedená výška splátok istiny a úroku, t.
j. časť každej mesačnej splátky v celkovej výške 92,32 eur, ktorá mala zodpovedať sume započítanej
na splatenie istiny a na splatenie úroku. Keďže bol nepochybne odporcovi poskytnutý spotrebiteľský
úver celkovo vo výške 1.856,11 eur (úver 1.246,56 eur + ďalší úver 609,55 eur), je však v zmysle cit.
ust. § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, zmluva aj

napriek chýbajúcim podstatným náležitostiam platná, ale rovnako v zmysle uvedeného ustanovenia sa
poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov [t. j. aj bez poplatkov za službu
spočívajúcu v možnosti odkladu splatnosti splátok podľa ust. čl. 8 bod 8.1. písm. a) a b) zmluvy, ktoré
nepochybne súviseli s poskytovaním a splácaním úveru]. Súd mal tak za to, že v danom prípade bol
odporca povinný vrátiť navrhovateľovi len sumu 1.856,11 eur, a to v prvých 30-ich mesačných splátkach

vovýške41,552eur(1.246,56eur/30splátok=41,552eur)sosplatnosťouprvejsplátkydňa14.10.2010
a 30. splátky dňa 14.03.2013, pri splatnosti 2. až 29. splátky do 20. dňa príslušného kalendárneho
mesiaca a ďalej v 18-tich mesačných splátkach vo výške 33,8639 eur (609,55 eur / 18 splátok = 33,8639
eur) so splatnosťou 31. splátky dňa 14.04.2013 a 48. splátky dňa 14.09.2014, pri splatnosti 32. až 47.
splátky do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

Odporca podľa nesporného tvrdenia navrhovateľa a navrhovateľom predloženého listinného dôkazu -
karty klienta ku dňu 25.04.2013 navrhovateľovi uhradil celkovo sumu 2.400,32 eur. Ku dňu rozhodnutia
súdu, t. j. ku dňu 18.12.2015 možno konštatovať, že odporca vrátil navrhovateľovi všetky poskytnuté
peňažné prostriedky celkovo v sume 1.856,11 eur, ba ešte sumu o 544,21 eur vyššiu ako bol povinný
(2.400,32 eur suma uhradená odporcom - 1.856,11 eur suma poskytnutých peňažných prostriedkov =

544,21 eur). Pokiaľ tak ide o návrh na začatie konania v časti o zaplatenie sumy 2.031,04 eur, súd návrh
v tejto časti zamietol.
Pokiaľ ide o otázku, či odporca bol ku dňu 21.07.2013 (deň kedy malo dôjsť podľa skutkových tvrdení
okamžitej splatnosti úveru) v omeškaní s plnením jeho peňažného záväzku z uzavretej zmluvy o úvere č.
XXXXXXXXXX splácať navrhovateľovi poskytnuté peňažné prostriedky riadne a včas, t. j. uhradil riadne

a včas splatné splátky úveru, súd vychádzal z toho, že odporca bol povinný vzhľadom ku konštatovanej
bezúročnosti a bezpoplatkovosti predmetného spotrebiteľského úveru zaplatiť navrhovateľovi 30 splátok
vo výške 1/30 zo sumy pôvodne poskytnutého úveru, t. j. zo sumy 1.246,56 eur, t. j. 30 splátok vo výške
41,552 eur a ďalších 18 splátok vo výške 1/18 zo sumy následne poskytnutého úveru (revolvingu), t.
j. zo sumy 609,55 eur, t. j. 18 splátok vo výške 33,8639 eur. Pokiaľ navrhovateľ v návrhu na začatie

konania tvrdil, že k okamžitej splatnosti úveru v súlade s ust. § 565 OZ došlo dňa 21.07.2013 (deň kedy
mal odporca uhradiť celú sumu navrhovateľom tvrdených neuhradených splátok vo výške 2.031,04 eur),
súd konštatuje, že k tomuto dňu odporca uhradil navrhovateľovi celkovo sumu 2.400,32 eur, t. j. sumu
o 544,21 eur vyššiu ako bola suma peňažného záväzku odporcu podľa dotknutej zmluvy o úvere č.
XXXXXXXXXX. Odporca tak ku dňu 21.07.2012 (ani ku dňu datovania oznámenia o zosplatnení, t. j. ku

dňu 27.06.2013) nebol v omeškaní s plnením jeho peňažného záväzku vrátiť navrhovateľovi peňažné
prostriedky ním poskytnuté (1.856,11 eur), ako to predpokladá ust. § 365 ObZ v znení účinnom do
31.01.2013 v spojení s ust. § 768k ods. 3 ObZ) a ani sa neskôr do omeškania s plnením jeho uvedeného
záväzku nedostal. Možno konštatovať ďalej, že odporca svoj peňažný záväzok zo zmluvy splnil v plnom
rozsahu už dňa 11.07.2012, kedy uhradil navrhovateľovi celkovo sumu 1.938,72 eur (zodpovedajúcu 21

úhradám v sume 92,32 eur). Z priebehu splácania peňažného záväzku odporcu, ako tento vyplýva z
navrhovateľom predloženej karty klienta vyplýva, že odporca sa so svojim peňažným záväzkom splácať
poskytnuté peňažné prostriedky v celkovej výške 1.856,11 eur vyššie uvedenými splátkami (bez úrokov
a poplatkov) nikdy nedostal [pokiaľ ide o navrhovateľom tvrdené omeškanie odporcu: v období od15.05.2011 do 24.05.2011, ku dňu 14.05.2011 mal odporca uhradiť celkovo 8 splátok (bez úrokov a
poplatkov) vo výške 41,552 eur, t. j. sumu 332,416 eur, pričom uhradil sumu 646,24 eur; ďalej v období
od 15.04.2012 do 10.05.2012, ku dňu 14.04.2012 mal odporca uhradiť celkovo 19 splátok (bez úrokov

a poplatkov) vo výške 41,552 eur, t. j. sumu 789,488 eur, pričom uhradil sumu 1.661,76 eur; ďalej v
období od 15.05.2012 do 11.06.2012, ku dňu 14.05.2012 mal odporca uhradiť celkovo 20 splátok (bez
úrokov a poplatkov) vo výške 41,552 eur, t. j. sumu 831,04 eur, pričom uhradil sumu 1.754,08 eur a
napokonvobdobípo14.02.2013,kudňu14.02.2013malodporcauhradiťcelkovo29splátok(bezúrokov
a poplatkov) vo výške 41,552 eur, t. j. sumu 1.205,008 eur, pričom uhradil celkovo sumu 2.308,- eur,

čo je viac ako bol celkovo zo zmluvy povinný]. Navrhovateľovi tak nikdy nevznikol nárok na zaplatenie
úrokov z omeškania podľa ust. § 369 ods. 1 ObZ v znení účinnom do 31.01.2013 (v spojení s ust. § 768k
ods. 2 ObZ) vrátane obdobia, za ktoré si návrhom uplatňoval nárok na zaplatenie úrokov z omeškania,
keďže odporca, ako už bolo vyššie uvedené, sa nikdy do omeškania s plnením peňažných záväzkov z
predmetnej zmluvy o úvere č. 8200031634 nedostal.
Ak si navrhovateľ v konaní uplatňoval z dôvodu omeškania odporcu s plnením jeho peňažných záväzkov

zo zmluvy o úvere č. 8200031634 aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, a to nepochybne podľa
ust. čl. 14 ods. 14.1 ZD, súd tento navrhovateľom uplatnený nárok posúdil ako nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty podľa ust. § 544 ods. 1 OZ. Zhodne s vyššie uvedeným však súd konštatuje, že z
dôvodu absencie omeškania odporcu s plnením jeho peňažných záväzkov z predmetnej zmluvy o úvere,
nemohlo dôjsť zo strany odporcu k porušeniu jeho povinnosti, na ktoré sa vznik zmluvnej pokuty viazal

(porušenie zmluvného záväzku odporcu splácať úver riadne a včas), a preto ani k vzniku navrhovateľom
uplatňovaného práva na zaplatenie zmluvnej pokuty.
Súd tak vzhľadom na vyššie uvedené, návrh navrhovateľa zamietol aj vo zvyšnej časti, ktorou sa
domáhal zaplatenia zmluvnej pokuty a úrokov z omeškania.
Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa ust. § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Súd pri rozhodnutí o trovách konania vychádzal z ust. § 142 ods. 1 O.s.p, nakoľko bol odporca
bezpochybne v celom rozsahu úspešný. Z tohto dôvodu mu vzniklo proti navrhovateľovi právo na

náhradu trov konania. Toto právo si však v súlade s ust. § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. odporca neuplatnil,
a preto súd o trovách konania rozhodol tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.