Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114211304
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bartko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114211304.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky: V. Q., D.. Q., M.. XX.X.XXXX, Q. XXX XX P. XXX, G. P.,
proti odporcovi: K. B., zast. Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom ul. Búdkova
36, 817 15 Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľke krátený súdny poplatok v sume 43,30 eur, ktorý bol zaplatený kolkovými
známkami.

Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK: Slovenská pošta, a. s., IČO:

36 631 124, so sídlom Partizánska 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 43,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka spolu s ďalším pôvodným navrhovateľom I.. Ľ. Q., ktorý v priebehu konania zomrel,
a vo vzťahu ku ktorému je navrhovateľka ohľadne žalovanej nehnuteľnosti právnym nástupcom, sa
podaným návrhom doručeným súdu dňa 28.3.2014 domáhali zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctvaúčastníkovkonaniaknehnuteľnostiamzapísanýmnaLVč.XXXvk.ú.P.špecifikovaným
v návrhu a zároveň jeho vyporiadania tým spôsobom, že nehnuteľnosti súd prikáže do podielového
spoluvlastníctva navrhovateľov. Navrhovateľov mal súd zaviazať spoločne a nerozdielne k výplate sumy
834,- eur odporcovi. O trovách konania mal súd rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.
Pred prvým pojednávaním vo veci samej podaním podaným na súde dňa 20.10.2015 navrhovateľka

vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP: Nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späť vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania, s
prihliadnutím na skutočnosť, že nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu by bol s poukazom na
ustanovenie § 96 ods. 3 OSP neúčinný, keďže ku späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním

vo veci samej (z uvedeného dôvodu súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania vyjadrenou v
ustanovení § 6 OSP nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP), pri aplikácii vyššie
citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené..

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta v spojitosti s ods.
4 zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov(ďalejlenZoSP),podľaktorýchpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním
vo veci samej, súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľke podľa citovaného
ustanovenia. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 50,- eur
kolkovými známkami zapravenými na č.l. 17 súdneho spisu. S poukazom na citované ustanovenie súd
preto rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku v sume 43,30 eur (50,- eur mínus 6,70 eur).

Krátený súdny poplatok bude navrhovateľke vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 ZoSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.