Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 14, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/465/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715218658
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715218658.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu H. J., Q.. XX.XX.XXXX,

U. Y.. R.. K.. F. XX/X, T. X., zastúpeného JUDr. Slavomír Hrubišák, Advokátska kancelária, Pugačevova
1, Humenné proti žalovaným 1/ J.. Z. J., Q.. XX.XX.XXXX, U. Y.. R.. K.. F. XX/X, T.É. X., 2/ H. J., Q..
XX.XX.XXXX, U. S. XX, X., v konaní o neplatnosť právneho úkonu t a k to

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že právny úkon - darovacia zmluva zo dňa 04.03.2015, vklad povolený
dňa 09.04.2015 pod číslom V-2943/15, ktorou Z. J., N.. F., Q.. XX.XX.XXXX, N..Č.. XXXXXX/XXXX, U.
Y.. R.. K.. F. XX/X, T. X. previedla na žalovaného H. J., N.. J., Q.. XX.XX.XXXX, N..Č.. XXXXXX/XXXX,
U. S. XX, X. nehnuteľnosti:

- jednoizbový byt č. 19 na 6. poschodí bytového domu na ulici X. č. súp. 162,
vchod č. 20 v X. o celkovej podlahovej plochy 83 m2 spolu s príslušenstvom,
- spoluvlastnícky podiel na stavbe - bytovom dome č. súp. 162 postavenej na
parceleCKNč.9,postavenejnaparceleCKNč.10,postavenejnaparceleCKNč.11vpodiele83/10000,
- spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu
v podiele 83/10000,
- spoluvlastnícky podiel na pozemkoch parcely CKN č. 9 - zastavané plochy

a nádvoria o výmere 213 m2, parcely CKN č. 10 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 215 m2, parcely
CKN č. 11 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 217 m2, spolu o výmere 213 m2 + 215 m2 + 217
m2, t. j. 645 m2 spolu v podiele 83/1000 zapísané na LV č. XXXXX k. ú. W. je n e p l a t n ý.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd určil, že právny úkon - darovacia zmluva zo dňa 04.03.2015, ktorou žalobkyňa
previedla na žalovaného nehnuteľnosti:
- jednoizbový byt č. 19 na 6. poschodí bytového domu na ulici X. č. súp. 162,

vchod č. 20 v X. o celkovej podlahovej plochy 83 m2 spolu s príslušenstvom,
- spoluvlastnícky podiel na stavbe - bytovom dome č. súp. 162 postavenej na
parceleCKNč.9,postavenejnaparceleCKNč.10,postavenejnaparceleCKNč.11vpodiele83/10000,
- spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu
v podiele 83/10000,
- spoluvlastnícky podiel na pozemkoch parcely CKN č. 9 - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 213 m2, parcely CKN č. 10 - zastavané plochy a nádvoria

o výmere 215 m2, parcely CKN č. 11 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 217 m2,
spolu o výmere 213 m2 + 215 m2 + 217 m2, t. j. 645 m2 spolu v podiele 83/1000zapísané na LV č. XXXXX k. ú. W. je n e p l a t n ý, a to z toho dôvodu, že predmetný byt nadobudla
za trvania manželstva a predmetná zmluva nie je bežným úkonom, preto k jej uzavretiu sa vyžaduje aj
súhlas druhého manžela. Z uvedeného dôvodu žiadal žalobe vyhovieť.

Žalovaní v 1. a 2. rade uplatnený nárok žalobcu uznali v celom rozsahu.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka V bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou

vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 145 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka bežné veci týkajúce sa spoločných vecí môže vybavovať

každý z manželov. V ostatných veciach je potrebný súhlas oboch manželov; inak je právny úkon
neplatný. Z právnych úkonov týkajúcich sa spoločných vecí sú oprávnení a povinní obaja manželia
spoločne a nerozdielne.

Podľa§40aObčianskehozákonníkaakideodôvodneplatnostiprávnehoúkonupodľaustanovení§49a,

140, § 145 ods. 1, § 479, § 589, § 701 ods. 1 a § 741b ods. 2, považuje sa právny úkon za platný, pokiaľ
sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá. Neplatnosti sa nemôže
dovolávať ten, kto ju sám spôsobil. To isté platí, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
dohoda účastníkov ( § 40). Ak je právny úkon v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom o
cenách, je neplatný iba v rozsahu, v ktorom odporuje tomuto predpisu, ak sa ten, kto je takým úkonom

dotknutý, neplatnosti dovolá.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo po jeho vyhlásení
a poučení o opravnom prostriedku sa účastníci tohto práva výslovne

vzdali.