Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 15, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114207894
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114207894.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobkyne X. Z., nar. X.X.XXXX, občianky SR, bytom P. nad B., S.
č. XXXX/XX-XX, práv. zast. Mgr. Jozefom Gáplovským, advokátom so sídlom v Dubnici nad Váhom,
Centrum II- 88 proti žalovanému X. Z., nar. X.X.XXXX, občanovi SR, bytom P. nad B., S. č. XXXX/XX-
XX o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žalobkyni sa poprávoplatnostiuznesenia vracia súdnypoplatokzanávrh59,3,-€cestouSlovenskej
pošty a. s. Oddelenie inšpekcie, Nám. Republiky č. 10, Nové Zámky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podaným návrhom zo dňa 10.4.2014 domáhala vyporiadania zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Uviedla, že ich manželstvo so žalovaným bolo právoplatne rozvedené dňa
21.6.2013 rozsudkom Okresného súdu I. č.k. 30P/387/2012-27 zo dňa 10.6.2013 a na majetkovom
vyporiadaní sa nedohodli.

Pred prvým pojednávaním, dňa 12.4.2016 vzala žalobkyňa návrh späť, pretože so žalovaným sa

mimosúdne dohodli. Žalovaný so späťvzatím návrhu súhlasil.

Podľa § 96 ods.1-3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Súd v dôsledku späťvzatia žaloby žalobkyňou a za súhlasu žalovaného konanie zastavil.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh 66€ súd rozhodol podľa ust. § 11 ods.3,4,6 zák. č.

71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, v znení nesk. predpisov, podľa ktorých sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).