Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/99/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010266
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614010266.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 20.11.2014 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. G. I., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom X. V. č. XXX

2. T. B., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F.

3. G. L., nar. XX.XX.XXXX v I. F., trvale bytom X. V.
č. XXX

4. B. U., nar. XX.XX.XXXX v X. V., trvale bytom X. V.
č. XXX

5. F. B., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom X. V. č. XXX

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h ,
ž e

1. G. I., T. B., G. L., B. U., F. B.

dňa 12.05. 2014 v čase o cca 12.30 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode vykonali krádež
vlámaním do rodinného domu č. XXXX/X na ul. X. v meste F. tým spôsobom, že B. U. preliezol z bočnej
strany v smere od železničnej stanice F. pletivové oplotenie, po čom sa dostal do dvora uvedeného
rodinného domu, kde následne podišiel k dvojkrídlovej drevenej riadne uzamknutej bráne vedúcej do
dvora domu, za ktorou z vonkajšej strany od ulice čakali G. I., T. B., F. B. a G. L., bránu im zvnútra
otvoril, po čom všetci vošli do dvora domu, pričom pri bráne zostal z vnútornej strany dvora G. L., ktorý
dával pozor a ostatní prešli k vchodovým dverám do domu, ktoré B. U. nájdeným odhŕňačom na sneh
vypáčil, po čom G. I., T. B., F. B. a B. U. vnikli do interiéru rodinného domu, pričom G. I. zostal v chodbe
domu kde dával pozor, na čo do chodby domu prišiel aj G. L., ktorý sa ale z chodby vzápätí vrátil k
bráne a T. B., F. B. a B. U. začali prehľadávať jednotlivé miestnosti odkiaľ odcudzili 1 ks bendža, 1 ks CD
prehrávača zn. JVC, typ FS-SD5R, v. č.: XXXXXXXX, 1 ks fotoaparátu zn. VILIA a 5 ks drobných závaží
o hmotnosti od 2 dkg do 20 dkg, po čom z interiéru domu odišli, odcudzené veci naložili na privezenú
káru a s týmito odišli smerom k K. a následne smerom k železničnej stanici F., čím poškodenému
P. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q. X spôsobili škodu vo výške cca. 690,- € krádežou vecí a
poškodenej F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. č. XXXX/X, F. škodu vo výške cca. 30,- € poškodením

vchodových dverí do domu, pričom obvinená F. B. bola postihnutá uložením pokuty nezaplatenej na
mieste č. bloku AC 118865 vo výške 30,- € Mestskou políciou v F. dňa 01.10. 2013 za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a
obvinený B. U. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Malackách pod č. k. 2T/32/2013
zo dňa 07.11. 2013, právoplatným dňa 06.12.2013 pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, v súbehu
s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona a v súbehu s prečinom
neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu a k nebytoví nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 2
Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

2. F. B.

dňa 16.07.2014 v čase o 12.00 h pred predajňou Coop Jednota na Kláštornom námestí č. 64 v meste
Malacky spolu s ďalším neznámym páchateľom - maloletým dievčaťom, ktoré predstavila ako svoju
dcéru, odcudzila poškodenej I. F. finančnú hotovosť vo výške 400,- € tým spôsobom, že si prisadla k
poškodenej na schodíky za obchodným domom, potom si od poškodenej vypýtala peniaze, načo jej
poškodená dala drobné, ktoré jej obvinená vrátila a žiadala od nej bankovky, s tým, že poškodená
potom vytiahla svoju peňaženku a vybrala z nej bankovku v hodnote 10,- €, ktorú jej podala, pričom
ju obvinená zabávala, veštila jej z ruky, kedy využila nepozornosť poškodenej a z peňaženky jej za
pomoci maloletého dievčaťa zobrala 9 kusov bankoviek v hodnote 50,- € a jednu bankovku v hodnote
10,- €, z ktorých jej neznáme maloleté dievča pod zámienkou, že vracia všetky bankovky, vrátilo len
jednu bankovku v hodnote 50,- € a jednu bankovku v hodnote 10,- € späť do peňaženky, po čom chcela
poškodená ísť už na autobus, načiahla sa za svojou barlou a vtedy ju obvinená chytila za ruku a začala
jej stŕhať zlaté prstienky, nato sa poškodená na ňu pozrela a obvinená s tým prestala a odišla aj s
neznámym maloletým dievčaťom na neznáme miesto, pričom poškodená až na autobusovej zástavke
zistila, že jej nevrátila všetky bankovky, čím poškodenej I. F., trvale bytom E. Z. V. č. XXX spôsobila škodu
vo výške 400,- €, pričom tohto konania sa dopustila napriek tomu, že dňa 01.10.2013 bola postihnutá
za priestupok proti majetku (spočívajúci v krádeži) v zmysle § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch, za čo jej bola v blokovom konaní pod č. bloku AC 118865 uložená pokuta vo výške 30,- €,

t e d a

v bode 1
G. I., T. B., G. L.,
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, čin spáchali vlámaním a neoprávnene
vnikli do obydlia iného,

B. U.,
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich mesiacoch odsúdený a neoprávnene vnikol do obydlia iného,

F. B.
spoločným konaním prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, čin spáchala vlámaním, hoci bol
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch za taký čin postihnutá a spoločným konaním neoprávnene
vnikla do obydlia iného,

v bode 2
F. B.
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný pri sebe a bola za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l i

v bode 1
G. I., T. B., G. L.,

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,

B. U.,
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona,

F. B.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, písm. f/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,

v bode 2
F. B.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ písm. f/ Trestného zákona

Za to
s a o d s u d z u j ú

obv. G. I.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ a § 38 ods. 2
Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 4 ( štyri ) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 1 ( jeden ) rok.

obv. T. B.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 42 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/
a § 38 ods. 2 Trestného zákona k úhrnnému, súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 8 ( osem )
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu
Malacky sp. zn. 1T/61/2014 zo dňa 22.08.2014. Zároveň sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

obv. G. L.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 2, § 41 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm.
h/, písm. m/ a § 38 ods. 4 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 8 ( osem )
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu zaraďuje do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia.

obv. B. U.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 37 písm. h/, písm. m/ a § 38 ods. 4
Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 16 ( šestnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dva ) roky.

obv. F. B.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 42 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm.
h/, písm. i/ a § 38 ods. 4 Trestného zákona k úhrnnému, súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere
10 ( desať ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu
Malacky sp. zn. 1T/52/2014 zo dňa 25.06.2014. Zároveň sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineným G. I., T. B., G. L., B. U. a F. B. ukladá povinnosť
nahradiť spoločne a nerozdielne poškodenej F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. č. XXXX/X, F., škodu
vo výške 30,- € .

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenej F. B. ukladá povinnosť nahradiť poškodenej I. F.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. Z. V. č. XXX, škodu vo výške cca. 400,- € .

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.