Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615206554
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615206554.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou, v právnej veci

navrhovateľky: X. N., rod. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXX, XXX XX A., prechodne bytom Ul. X.
S. XXXX, XXX XX A., štátne občianstvo: SR, zastúpená: JUDr. Marta Vícenová, advokátka so sídlom
Záhorácka5478/15B,90101Malackyprotiodporcovi:M.N.,nar.XX.X.XXXX,K.XXX,XXXXXA.,štátne
občianstvo: SR, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu: N. N., nar. X.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo X. N., rod. I. a M. N., uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v A., zapísané v knihe manželstiev,

matričnéhoúraduA.,vozväzkuX,ročníkXXXX,nastraneXXX, pod poradovýmčíslom X rozvádza.

Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu
na čas po rozvode takto :

Na čas po rozvode sa z v e r u j e mal. N. do osobnej starostlivosti navrhovateľky, pričom zastupovať
maloleté dieťa a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.

Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. N. sumou 80,- eur mesačne, vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky, právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva.

Odporca je oprávnený stretávať sa s mal. N. nasledovne:
- každý párny víkend v čase od piatka do nedele. Rodičia si dieťa odovzdajú a prevezmú v G.. V prípade,
ak si jeden z rodičov nemôže maloletého N. vyzdvihnúť, je možné dohodnúť náhradný termín víkendu,
- v čase Veľkonočných sviatkov od Veľkého piatku 10.00 hod. do Veľkonočného pondelka 12.00 hod.,

- v čase jesenných prázdnin,
- v čase jarných prázdnin v každom párnom roku,
- v čase letných prázdnin od 1. júla do 15. júla a v čase od 1. augusta do 15. augusta,
- každý párny rok v čase Vianočných sviatkov od 23.12. do 27.12. príslušného kalendárneho roka,
- každý nepárny rok v čase od 28.12. do 1.1. v nasledujúcom kalendárnom roku.

V uvedenom čase si rodičia dieťa odovzdajú v G.. Čas a miesto si rodičia dohodnú 24 hodín pred

odovzdaním.

Otec sa ďalej zaväzuje, že počas jesenných a Veľkonočných sviatkov bude maloletý N. výhradne v jeho
opatere a nebude zverený na opatrovanie inej osobe. V prípade porušenia tohto bodu, zostane počas
týchto prázdnin v nasledujúcom roku maloletý N. v opatere matky.

Rodičia sa budú navzájom informovať a spoločne rozhodovať o všetkých relevantných skutočnostiach

týkajúcich sa výchovy, zdravotného stavu a voľno-časových aktivít maloletého N..Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.06.2015 navrhovateľka doručila na súd návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode. Návrh na rozvod
manželstvaodôvodnilaneprekonateľnýmirozdielmivpovaháchanázoroch,najmävotázkachvvýchovy
a stratou citového vzťahu k odporcovi.

Odporca sa k podaniu navrhovateľky vyjadril, a to tak, že súhlasí s návrhom na
rozvod, avšak nesúhlasí s dôvodmi uvedenými navrhovateľkou. Skutočným dôvodom je podľa odporcu

opakovaná nevera zo strany navrhovateľky.

Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode navrhli
obidvaja rodičia schváliť dohodu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Kolízny opatrovník navrhol súdu dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode schváliť.

Predmetom konania je zrušenie manželstva rozvodom a s tým spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletému dieťaťu z ich manželstva na čas po rozvode.

Súd po vykonanom dokazovaní rozhodol vo veci s použitím ustanovenia § 23 ods. 1, 2 a 3 Zákona
o rodine č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) a návrhu
navrhovateľky na rozvod manželstva vyhovel, nakoľko v manželstve účastníkov konania je rozvrat, ktorý
súd zhodnotil ako intenzívny a vážny, vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,

že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia, pričom tento stav sa javí ako nenapraviteľný vzhľadom na vyjadrenie obidvoch účastníkov.
Príčinu vážneho rozvratu vzťahov medzi manželmi súd vzhliadol vo vzájomnom odcudzení sa.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. l Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia

úpravu styku žiadajú neupraviť.Podľa § 62 ods. l Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. l Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. l Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. l Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Z. z. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej ako ,,O.s.p.“), ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa

ktorých rozhodol.

Súdprirozhodovaníovýživnomprihliadolnaodôvodnenépotrebymaloletéhodieťaťa,akoajschopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného rodiča. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že
navrhovateľka je nezamestnaná a je poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 23,52 eur mesačne,

odporca je zamestnaný v spoločnosti H., s. r. o., pričom dosahuje mesačný príjem v priemere cca. 800,-
eur. Maloletý N. navštevuje 1. ročník Základnej školy v L. v Českej republike. Maloleté dieťa je zdravé,
má bežné detské choroby a nespôsobuje výchovné problémy.

Keďže rodičia uzavreli rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu, súd túto preskúmal a dospel k záveru, že je v záujme maloletého dieťaťa, a preto ju schválil.

Vzhľadomnato,ževprejednávanejvecibolrozsudokvyhlásenýzaprítomnostinavrhovateľky,právneho
zástupcunavrhovateľky,odporcuakolíznehoopatrovníkamaloletéhodieťaťa,ktorísapojehovyhlásení,
odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho náležitostiach vzdali práva odvolania proti všetkým výrokom

tohto rozsudku, súd tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 3 O.s.p., keď v jeho odôvodnení
uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 prvá veta O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania, ktorí odvolanie podať
mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho
náležitostiach (§ 207 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).