Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/334/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415211269
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415211269.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa: U.

T., T. XX, T. XX XXX XXX, zastúpený Ľ. Y., starostkou obce, zastúpený B.. Ľ. O., advokátka, s.r.o., Q..
V. XXX/XX, Ž. G. I., proti odporcovi: Q. R., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom - Bratislava,
so sídlom Búdková 36, Bratislava, o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom
území Ihráč, parcelné číslo E-KN 2, vyznačené, ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 472 m2 z
r u š u j e.

Súd p r i k a z u j e do vlastníctva navrhovateľa obec Ihráč, Ihráč 57, PSČ 967 01, IČO: 00 320 684,
nehnuteľnosti katastrálneho územia Ihráč, parcelné číslo E-KN 2, vyznačené, ako zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 472 m2 v celosti.

Navrhovateľ je povinný vyplatiť odporcovi sumu 31,15 eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu - IBAN; SK34 8180 0000007000194492, vedeným

v štátnej pokladnici, variabilný symbol 123342015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na Okresný súd prostredníctvo právneho zástupcu, domáhal
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam KU Ihráč parcelné číslo E-KN
2 vyznačené, ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 472 m2.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu.

Žiadal zrušenie podielového spoluvlastníctva. Hodnota pozemkov je vo výške 311,52 eur. Z celkovej
výmery 472 m2 patrí do vlastníctva navrhovateľa výmera vo výške 425 m2, odporcovi patrí výmera
47 metrov 2. Jedná sa o nehnuteľnosti v katastrálnom území Ihráč parcelné číslo E-KN 2 vyznačené,
ako zastavaná plocha a nádvorie v celkovej výmere 472 m2, zapísaných na LV číslo 495 v podieloch
11/29/41/8.Predmetnánehnuteľnosťsanachádzanaobecnomcintorínevdôsledkučohoobecpristúpila
k majetko-právnemu vysporiadaniu nehnuteľnosti a to uzavretím kúpenej zmluvy. Túto skutočnosť
preukazuje geometrický plán číslo 208/145/2006, ako aj kúpne zmluvy. Vysporiadanie navrhovateľ žiada

vykonať tým spôsobom, že pozemok prevezme v celosti a odporcovi podľa výšky spoluvlastníckeho
podielu poskytne finančnú náhradu vo výške 0,66 eur za m2. Právny zástupca navrhovateľa zároveň
žiada, aby každý z účastníkov konania znášal náhradu trov konania samostatne. Zástupca odporcu
ospravedlnil neprítomnosť na pojednávaná. Zároveň žiadal pojednávať vo svojej neprítomnosti s tým, žesa pridržiava svojho písomného vyjadrenia zo dňa 12.11.2005 a nemá výhrady k zrušeniu a vyporiadaniu
podielového spoluvlastníctva k pozemkom tak, ako to navrhuje navrhovateľka. Rovnako súhlasí s tým,
aby bola vyplatená primeraná výška náhrady a to v sume 0,66 eur za m2. Celkove vo výške 31,15 eur.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny

zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov,
ktorý sa vzdali odvolania uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania v ustanovení zákona,
podľa ktorého rozhodol ( § 157 ods. 3 O.s.p.). Pretože po vyhlásení rozhodnutia sa navrhovateľ
vzdal práva podať opravný prostriedok. Zástupca Slovenského pozemkového fondu súhlasil s návrhom

navrhovateľa. V odôvodnení tohto rozhodnutia vychádza z hore uvedeného zákonného ustanovenia.

Navrhovateľ mal vo veci úspech. Trovy konania si neuplatnil. Preto súd rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.