Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/352/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415211677
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415211677.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa: I.
M., T.. XX.XX.XXXX, bytom C. S. X/XX, XXX XX Ž.V. T. R. a J. M., T.. XX.XX.XXXX, bytom C. S. X/XX,
XXX XX Ž. T. R., proti odporcom: v I. rade B. U. R., so sídlom B. XXX/XX, XXX XX U. R., V.: XX XXX
XXX, odporcovi v II. rade N. Y., M.. H., T.. XX.XX.XXXX, H. X. Z. I. XX/XX, XXX XX Ž. T. R., odporca v III.
rade H. I., T.. XX.XX.XXXX, bytom M. X, XXX XX Ž. T. R., všetci traja zastúpený N.. G. H., advokátom
so sídlom C. X, XXX XX H., V.: XX XXX XXX, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že nehnuteľnosti obce U. R., katastrálne územie Y. a to pozemky: s parcelným číslom
C-KN 606 záhrady vo výmere 490 m2, parcelné číslo C-KN 659 zastavané plochy a nádvoria o výmere
148 m2, parcelné miesto C-KN 660 zastavané plochy a nádvoria vo výmere 645 m2, parcelné číslo C-
KN 661 zastavané plochy a nádvoria vo výmere 64 m2, ktoré sú evidované na liste vlastníctva č. 1186
Okresným úradom Žiar nad Hronom, katastrálnym odborom a pozemok parcelné číslo CKN 658 trvalé
trávnaté porasty o výmere 3 240 m2, ktorý je evidovaný na liste vlastníctva č. 1239 Okresným úradom
Žiar nad Hronom, katastrálnym odborom patria 1/1 do bezpodielového spoluvlastníctva manželov I. M.,
M.. M., T.. XX.XX.XXXX, M..Č.. XXXXXX/XXX a J. M.Ň., rod . Š., T.. XX.XX.XXXX, M..Č.. XXXXXX/XXX
spoločne bytom Ž. T. R. C. S. XXX/X/XX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa svojim návrhom domáhali určenia vlastníckeho práva s poukazom na skutočnosť, že
vstúpili v roku 1986 do užívania rodinného domu súpisné číslo 481 v obci U. R., Y. Y. a priľahlých
pozemkov s parcelnými číslami 365, 366,367 a 368 a to na základe dohody s vtedajším vlastníkom
predmetných nehnuteľností pánom Štefanom Poliakom. Štefan Poliak uvedené nehnuteľnosti užíval,
ako vlastník od roku 1943, avšak do doby ich odovzdania navrhovateľom nemal vlastníctvo riadne
zaevidované v evidencií nehnuteľností. Z tohto dôvodu je v dohode o odovzdaní nehnuteľnosti uvedené,
že navrhovatelia zakúpia predmetné nehnuteľnosti a pohyb majetkov právne vysporiadajú najneskôr
do konca roka 1987. Túto dohodu podpísali s vtedajším predsedom miestneho národného výboru v
Trnavej Hore. Následne na predmetnej nehnuteľnosti bol objednaný geometrický plán na geodézií MP
Žilina, ktorý zameral skutkový stav na pozemkoch. V máji 1987 bola vyplatená celá kúpna cena. Od
tohto času navrhovatelia riadne uhrádzajú daň z nehnuteľnosti za rodinný dom aj priľahlé pozemky, ktoré
užívajú a ktoré sú predmetom konania. Za dobu ich držby neboli nikým v užívaní, hranice užívaných
pozemkov sú v teréne riadne oddelené a viditeľné. Dňa 10.10.2006 vydala obec Trnavá Hora, pod
číslom 156/2006 rozhodnutie o určení súpisného čísla stavby postavenej pred rokom 1976 na základe,
ktorej bol v prospech navrhovateľov založený list vlastníctva číslo 1077. Od roku 2004 až do roku
2015 prebiehali v KU Kľačany pozemkové úpravy podľa zákona číslo 303/1991 Zbierky. Nakoľko
všetky predmetné nehnuteľnosti sa nachádzajú v extraviláne, celé spadali do obvodu pozemkových

úprav. V rámci pozemkových úprav bol na novo zameraný presný stav hraníc pozemkov aj stavby
navrhovateľov v teréne, podľa presných údajov. Následne došlo aj k prečíslovaniu pozemkov na nové
parcelné čísla, pričom v súčasnosti sú predmetné nehnuteľnosti scelené a vedené na liste vlastníctva
číslo 1186 ak o vlastníctvo odporcu v I. rade v 1/1 a na listine vlastníctva 1239 ako vlastníctvo Štefana
Beličku v 1/1. Na liste vlastníctva č. 1239, je vedený ako vlastník Štefan Belička, ktorý však dňa
24.06.1993 zomrel, ako vdovec a zanechal dve pozostalé dcéry, ktoré sú označené ako odporkyňa v
II. a III. rade. Iných dedičov nemal. Vykonanie pozemkových úprav sa prejavilo na liste vlastníctva
č. 1077, na ktorom je evidovaná stavba a to tak, že bol prečíslovaný pozemok, na ktorom stavba
stojí. Stav zachytený na pozemkoch súpisné parcelné číslo C-KN 606, 659,660,661 a 658 po vykonaní
pozemkových úprav presne zodpovedá pozemkom, ktoré dlhodobo užívali navrhovatelia ako svoje
vlastné, na základe dohody s ich predošlým vlastníkom Štefanom Poliakom. Navrhovatelia uvedené
pozemky od doby ich prevzatia užívali na rekreáciu, ako súčasť rekreačnej chalupy a na chov koní.
Za celú dobu užívania nevznikli o užívanie, či vlastníctvo žiadne spory, ani spory o hranice a okolie a
všetci považujú navrhovateľov za vlastníkov predmetnej nehnuteľnosti. Z tohto dôvodu žiadali určenie
vlastníckeho práva. Na pojednávaní navrhovatelia v I. a II. rade uviedli, že na podanom návrhu trvajú v
plnom rozsahu. Žiadali, aby súd určil, že nehnuteľnosti v obci Trnavá Hora, katastrálne územie Kľačany
patria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov Miroslava Regiňa a Emílie Regiňovej. Zároveň sa
pridržiavali podaného návrhu s poukazom na ustanovenie § 129 ods. 1 Občianskeho zákonníka, § 130
ods. 1, ako aj § 134 ods. 1 a ods. 3 Občianskeho zákonníka s tým, že majú za to, že sú vlastníkmi
predmetnej nehnuteľnosti a to z dôvodu nepretržitej držby. Vzhľadom na tieto okolnosti na podanom
návrhu trvajú v plnom rozsahu.

Právny zástupca odporcov v I. až III. rade súhlasil s návrhom navrhovateľov a zároveň žiadal, aby každá
zo zúčastnených strán znášala náklady konania samostatne.

Podľa § 129 ods. 1 Občianskeho zákonníka je držiteľom ten, kto s vecou nakladá ako s vlastnou alebo
kto vykonáva právo pre seba.

Podľa § 130 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný
o tom, že mu vec alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že
držba je oprávnená.

Podľa § 134 ods. 1 a ods. 3 Občianskeho zákonníka, sa oprávnený držiteľ stáva vlastníkom veci, ak
ju má nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak ide o
nehnuteľnosť. Do doby podľa odseku 1 sa započíta aj doba, po ktorú mal vec v oprávnenej držbe právny
predchodca.

Vlastníkom nehnuteľnosti sa počnúc dňom 01.01.1992 stane osoba, ktorá má nehnuteľnosť v oprávnene
držbe nepretržite po dobu 10 rokov a to i v prípade, že sa stala oprávneným držiteľom pred 01.01.1992;
do doby oprávnenej držby pre vydržanie treba započítaj aj dobu pred týmto dňom.

Pozemky, ktoré sú predmetom tohto konania boli užívané v stave v akom sú užívané do dnes
navrhovateľmi najneskôr od roku 1986, pred týmto dátumom ešte ich právnym predchodcom Štefanom
Poliakom.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
a ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
ustanovení zákona podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom dňa 14.12.2015 boli prítomní všetci účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení
rozhodnutia vzdali práva podať opravný prostriedok. Navrhovatelia boli v konaní úspešný. Trovy konania
si neuplatnili. Súd preto rozhodol tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.