Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Pu/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316206770
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316206770.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia v ústave zdravotníckej starostlivosti
pacientky: Y. S., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX/XX, L., toho času A. X. F. X. D. L., Y..X.., L., M. XXX/
XX, v konaní zastúpeného opatrovníkom P. L., za účasti ústavu zdravotnej starostlivosti: A. X. F. X. D. L.,
Y..X.., L., M. XXX/XX, o vyslovení prípustnosti prevzatia pacientky v ústave zdravotníckej starostlivosti,
takto

r o z h o d o l :

K prevzatiu pacientky v ústave zdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Galanta začal uznesením č. k. 17Pu/1/2016-3 zo dňa 20.4.2016 konať vo veci vyslovenia
prípustnosti prevzatia pacientky, ktorá je konkretizovaná v záhlaví tohto uznesenia, na psychiatrickom
oddelení NsP Sv. Lukáša, a to na základe oznámenia povereného primára psychiatrického oddelenia
NsP Sv. Lukáša, doručeného tunajšiemu súdu dňa 19.4.2016 o 14:35 hod. o tom, že na ich oddelení bola

dňa 5.4.2016 o 16:41 hod. prijatá uvedená pacientka, ktorá aj podpísala informovaný súhlas s liečbou.
Pacientka sa dňa 19.4.2016 o 10:00 hod. rozhodla ukončiť hospitalizáciu.

Pacientku príslušníci PZ priviedli potom, ako opätovne vbehla do jazdnej dráhy práve predchádzajúcim
vozidlámavtejchvíliohrozovalanaživoteazdravísebaajinýchúčastníkovcestnejpremávky.Pacientka
nebola schopná rozpoznať svoje konanie, vykrikovala nezrozumiteľné slová, chovala sa nepríčetne a z

pohľadu hliadky javila požitie neznámej omamnej alebo psychotropnej látky. Počas prevozu pacientka
v služobnom aute kopala do sedačky a podľa zápachu pravdepodobne vykonala telesnú potrebu. Pri
vyšetrovaní musela byť pacientka pod dozorom hliadky, nakoľko sa správala neprístojne, ohrozovala
personál, kričala a pľula až do chvíle, kým jej nebola podaná ukľudňujúca injekcia.

Dňa 20.4.2016 súd vypočul v zmysle ustanovenia § 191b ods. 3 O.s.p. ošetrujúceho lekára i pacienta,

a to na psychiatrickom oddelení NsP Sv. Lukáša v Galante. Ich výpovede sú zaprotokolované v
zápisniciach, ktoré sú súčasťou tohto spisu.

Z výpovede ošetrujúceho lekára P.. L. A. súd zistil, že pacientka bola dňa 5.4.2016 prijatá na
psychiatrickom oddelení NsP Sv. Lukáša v Galante, kam bola privezená mestskou políciou. Pacientka
mala 3,5 promile alkoholu v krvi, pričom na centrálnom príjme nemocnice vulgárne nadávala a

nedodržiavala žiadne hygienické štandardy. Ošetrujúci lekár uviedol, že pacientka je známou osobou
v Galante, pije na verejnosti, rovnako aj svoju telesnú potrebu vykonáva na verejnosti, je zašpinená
výkalmi. Na psychiatrickom oddelení sa zistilo, že pacientka má zápal pečene typu C. Náhľad ohľadne
svojej choroby a asociálneho správania nemá. Pacientka pri ambulantnej liečbe nespolupracuje, naďalej
sa chová asociálne, vulgárne nadáva, pričom pre stavy nekľudu a pre liečbu život ohrozujúceho
odvykacieho stavu, je nutné jej podávať vysoké dávky psychofarmák. Dňa 20.4.2016 okolo 9:00 hod. pre

vulgárne nadávky a riziko agresívneho správania jej bolo nutné podať vyššiu dávku sedatív. Ošetrujúci
lekár ďalej poukázal na znalecký posudok P.. X., z ktorého vyplýva, že pacientka trpí stredne ťažkoudemenciou a tzv. trvalou bludovou poruchou. Podľa názoru ošetrujúceho lekára, nie je možné ju
prepustiť, keďže pacientka dostáva stredne vysoké až vysoké dávky liekov, pričom ak by sa napila
na lieky, hrozila by jej závažná otrava alkoholom, a to aj s možným následkom smrti. Pacientka je

nebezpečná pre seba tým, že sa upije k smrti. Rovnako je nebezpečná aj na svoje okolie, pričom podľa
vedomostí ošetrujúceho lekára, pacientka poskytuje aj sexuálne služby, pričom nevie, že má žltačku
typu C. Ošetrujúci lekár zároveň uviedol, že pacientka aktuálne nie je, vzhľadom na jej zdravotný stav,
schopná chápať obsah akýchkoľvek písomností zo súdu a neodporúča jej ich preto doručovať.

Súd zároveň dňa 20.4.2016 vypočul aj pacientku, a to ohľadom okolností jej prijatia na psychiatrickom
oddelení, ohľadom dôvodu jej hospitalizácie, ako aj ohľadom toho, či si je pacientka vedomá toho, že
by trpela nejakou psychickou poruchou/ chorobou, ktorá by si vyžadovala jeho hospitalizáciu. Pacientka
prejavila ochotu vypovedať, pri výpovedi bola relatívne komunikatívna, vyjadrovala sa ale nesúvisle
až nezrozumiteľne, pričom sa dožadovala toho, aby bola prepustená. Na začiatku výsluchu pacientka
správne uviedla svoje meno i dátum narodenia. K okolnostiam prijatia na psychiatrii pacientka uviedla,

že prijatá bola preto, lebo sa napila zo zelenej fľaše, ktorú si našla pri fontáne, pričom okoloidúci policajti
si mysleli, že si vypila víno. Pacientka dodala, že mala by dostať „podporu“, preto by potrebovala ísť
na poštu, lebo sa bojí, že peniaze jej ukradnú. Na otázku, z akého dôvodu je hospitalizovaná a či svoju
hospitalizáciu považuje za dôvodnú, pacientka uviedla, že hospitalizovaná bola preto, lebo sa napila z tej
zelenej fľašky. Dodala, že ona je normálna, pričom uvedenú skutočnosť vie osvedčiť aj istá predavačka z

obchodu.Nepovažovalasvojeumiestnenienapsychiatriizadôvodné.Naotázku,čisijevedomátoho,že
by trpela nejakou psychickou chorobou alebo poruchou, ktorá by si vyžadovala hospitalizáciu, pacientka
uviedla, že netrpí nijakou psychickou poruchou ani chorobou, bola nedôvodne hospitalizovaná, a preto
jej teraz ukrádajú veci. Pacientka poukázala aj na to, že má päťročného syna, ktorého vychovávajú jej
rodičia. Na záver pacientka uviedla, že chce byť prepustená.

Podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 6 Ústavy SR č. 460/1992 Zb., osobná sloboda sa zaručuje. Nikoho nemožno
stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno
pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch
možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto

opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

Podľaustanovenia§191aods.1O.s.p.,ústavvykonávajúcizdravotníckustarostlivosť(ďalejlen„ústav“),
v ktorom sú umiestňované osoby z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, je povinný oznámiť do
24 hodín súdu, v ktorého obvode ústav je, prevzatie každého, kto v ňom bol umiestnený bez svojho

písomného súhlasu (ďalej len „chorý“).

Podľa ustanovenia § 191b ods. 1 až 4 O.s.p., o každom, o ktorom je ústav povinný urobiť oznámenie
podľa § 191a , začne
súd, v ktorého obvode je ústav, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu, ibaže prevzatie

a držanie nariadil súd v inom konaní. Ak ten, koho ústav prevzal, nemá iného zástupcu, ustanoví mu
súd pre toto konanie opatrovníka. Súd vykoná dôkazy potrebné na posúdenie, či k prevzatiu (§ 191a
ods. 1 a 2 ) došlo zo
zákonných dôvodov, vyslúchne chorého a ošetrujúceho lekára. Pojednávanie spravidla nie je potrebné
nariaďovať. Do piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu podľa § 191a, súd uznesením rozhodne, či

k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (§ 191a ods. 1 ).

Podľa ustanovenia § 191c ods. 1 O.s.p., uznesenie podľa § 191b ods. 4 sa doručí umiestnenému, ibaže podľa

vyjadrenia ošetrujúceho lekára nie je schopný chápať obsah takého rozhodnutia, ďalej jeho
zástupcovi (opatrovníkovi) a ústavu. Umiestnenému a ústavu sa uznesenie doručí do 24 hodín od
rozhodnutia, najneskôr však v lehote piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu podľa § 191a
. Ak sa rozhodnutie
umiestnenému nedoručuje, musí byť v ustanovenej lehote doručené jeho zástupcovi (opatrovníkovi).

Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, akide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Ak ide o ústavnú
starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je
povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej

starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Osobná sloboda patrí k základným ľudským právam, ktoré sú garantované nielen Ústavou SR, ale aj
Listinouzákladnýchprávaslobôd.Vzmyslecitovanéhočlánku17ods.6ÚstavySRprípady,kedymožno
osobu prevziať do zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, môžu byť definované

iba zákonom a zároveň z uvedeného článku vyplýva, že takéto opatrenie sa musí súdu oznámiť do 24
hodín s tým, že súd následne o prípustnosti takéhoto držania rozhodne v lehote piatich dní.

Dôvody v zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR, ale i ustanovenia § 191a ods. 1 O.s.p., pre
ktoré môže byť (fyzická) osoba umiestnená bez svojho súhlasu v ústave, vykonávajúcom zdravotnú

starostlivosť, sú uvedené v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z ustanovenia § 6
ods. 9 písm. d) tohto zákona pritom vyplýva, že informovaný súhlas sa v prípade ústavnej starostlivosti
nevyžaduje, ak ide o (fyzickú) osobu, ktorá v dôsledku svojej duševnej choroby alebo s príznakmi
duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie zdravotného stavu

tejto osoby.

Súd preto skúmal, či v danom prípade boli splnené zákonné dôvody na to, aby bol pacient umiestnený v
ústave zdravotníckej starostlivosti bez svojho súhlasu, pričom dospel k záveru, že tieto dôvody splnené
boli. Z výpovede ošetrujúceho lekára a nahliadnutím do spisu tunajšieho súdu, sp. zn. 24Ps/12/2015,

súd zistil, že pacientka trpí stredne ťažkou demenciou a tzv. trvalou bludovou poruchou. Pacientkine
správanie je agresívne, nepredvídateľné a nekontrolovateľné, pričom aj dňa výsluchu, t.j. dňa 20.4.2016
bolo potrebné pacientke podať vyššiu dávku sedatív z dôvodu jej agresívneho správania. Z uvedeného
vyplýva, že hospitalizácia pacientky je dôvodná, nakoľko existuje reálna hrozba, že po prepustení z
ústavu zdravotníckej starostlivosti v dôsledku neliečenia by mohlo dôjsť nielen k vážnemu zhoršeniu jej

zdravotného stavu, ale k ohrozeniu seba či okolia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Súd zároveň poznamenáva, že pacientke sa písomnosti zo súdu doručovať nebudú, nakoľko by
vzhľadom na svoj zdravotný stav nebol schopný chápať ich obsah, čo súd zistil z výpovede ošetrujúceho
lekára.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať písomne odvolanie do 15 dní od dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.