Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Ps/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615210151
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615210151.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVessudkyňouJUDr.MáriouHusárovouvprávnejveciT.H.,B..XX.XX.XXXX,

X. N. - J. U. U. L., X. XXX, L., zastúpenej v konaní opatrovníkom Mgr. Milanom Krakom - vyšší súdny
úradník Okresného súdu Rožňava za účasti Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves o návrhu N. - J. U.
U. B. L. U.U. T. H. na právne úkony a ustanovenia opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje T. H., B.. XX.X.XXXX, X. N. - J. U. U., X. XXX, L., spôsobilosti na právne úkony v celom
rozsahu.

Súd ustanovuje N. - J. U. U., X. XXX, L., za opatrovníka pre opatrovankyňu T. H.Ú., B.. XX.X.XXXX,

ktorý je oprávnený a povinný opatrovankyňu zastupovať pri všetkých právnych úkonoch a spravovať jej
majetok v celom rozsahu.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku pozbavovanej.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Štát nemá právo na náhradu trov znaleckého dokazovania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.6.2015 navrhovateľ žiadal, aby súd pozbavil T. H.
spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka ustanovil navrhovateľa.

Svoj návrh odôvodnil tým, že u menovanej sa počas jeho umiestnenia javí ťažké zdravotné postihnutie,
ktoré nie je len prechodné a v jeho dôsledku nie je schopná robiť právne úkony.
Návrhdoplnilrodnýmlistommenovanéhoasprávoupsychiatričky,podľaktorejmenovanýtrpímentálnou
retardáciou stredne ťažkého stupňa, pásmo ľahkej imbecility.

Súd predvolal na pojednávanie navrhovateľa, znalca ako aj opatrovníka pre konanie. Opatrovník pre
konanie a znalec sa pojednávania nezúčastnili, a tak súd konal a napokon aj rozhodol v zmysle § 101
ods. 2 O.s.p. v ich neprítomnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
predovšetkým s vypracovaným znaleckým posudkom a na základe uvedeného zistil tento skutkový

stav:

Navrhovateľ vo svojej výpovedi zotrval na podanom návrhu a poukázal za závery znaleckého posudku,
kde bolo zistené, že T. H. trpí mentálnou retardáciou stredného stupňa.Zuvedenéhoznaleckéhoposudkuč.40/2015malsúdzároveňpreukázané,žemenovanátrpímentálnou
retardáciou stredného stupňa, pričom ide o stav trvalý. Tento zdravotný stav odôvodňuje pozbavenie

spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 20.4.2016 zložil sľub opatrovníka, ktorý potvrdil podpisom poverenej
zamestnankyne do zápisnice.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 O.s.p. o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na

návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v
zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak

adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony,
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a ods. 2 O.s.p. Súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného predpisu. (§ 73k
zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok)
v znení neskorších predpisov).

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že T. H. trpí mentálnou retardáciou stredne ťažkého
stupňa, pričom ide o stav trvalý. Preto súd vychádzajúc zo záverov znaleckého posudku dospel k záveru,
že je na mieste menovaného pozbaviť spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

SúdustanovilT.H.zaopatrovníkanavrhovateľa,vktoréhozariadenímenovanájedlhodoboumiestnená,
ktorý sa dlhodobo stará o menovanú, prejavil ochotu vykonávať funkciu opatrovníka a javí sa ako osoba,
ktorá túto funkciu bude vykonávať na prospech menovanej.

O trovách štátu spočívajúcich v trovách znaleckého dokazovania rozhodol súd v zmysle § 191 ods.

1 O.s.p. s tým, že nemožno spravodlivo požadovať, aby trovy konania znášala T. H., a to vzhľadom
na jehj majetkové pomery, keďže nedisponuje žiadnymi majetkovými hodnotami. Súd vzal na zreteľ aj
samotný zdravotný stav.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., keďže ide o konanie, ktoré je možné

začať aj bez návrhu a preto účastníkom ich náhradu nepriznal.

Podľa § 189 O.s.p., súd upustil od doručenia rozhodnutia T. H., pretože podľa záverov znaleckého
posudku, by tomuto rozsudku neporozumel.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; 31) (Zákon o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti) ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť
zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, trovy výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí,
sumy uložené ochrannými opatreniami v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci.37)(Zákonaospráveavymáhanísúdnych
pohľadávok)