Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/3415/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813218278
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3813218278.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, pobočka Prievidza, so sídlom Včelárska 1, Prievidza,
proti povinnému: S.. L. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. slobody XX, Y., o vymoženie istiny vo výške
XXX,XX eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Ivone Babuškovej, Exekútorský úrad
so sídlom Športová 45, Nové Mesto nad Váhom, trovy exekúcie vo výške 48,47 eur do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnej exekútorke dňa 14.08.2013 domáhal vykonania exekúcie

proti povinnému pre vymoženie istiny vo 212,64 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu,
ktorým je výkaz nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka Prievidza č. 1328283013
zo dňa 07.05.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02.08.2013. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke JUDr. Ivone Babuškovej udelené tunajším súdom dňa
02.10.2013.

Dňa28.12.2015boltunajšiemusúdudoručenýnávrhoprávnenéhonazastavenieexekúcievzmysle§57
ods. 1 písm. b) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti z dôvodu, že povinný
dňa 29.10.2015 a 09.12.2015 dodatočne doručil oprávnenému doklady preukazujúce jeho zdravotné
poistenie v inom členskom štáte EÚ od 25.10.2010. Vzhľadom k tomu, že oprávnený akceptoval
doručené doklady v plnom rozsahu, dňa 18.12.2015 z vlastného podnetu zrušil svoje rozhodnutie - výkaz
nedoplatkov č. 1328283013 zo dňa 07.05.2013.

Podľa§58ods.1zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)
v platnom znení, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Nakoľkodošlokzrušeniuexekučnéhotitulu-výkazunedoplatkovVšeobecnejzdravotnejpoisťovne,a.s.,
pobočka Prievidza č. 13282830133 zo dňa 07.05.2013, súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku, exekúciu zastavil.

Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnej exekútorke právo na náhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 14 ods. ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení, ak exekúciu súd zastaví, odmena

súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

V predmetnej veci si poverená súdna exekútorka uplatnila trovy exekúcie spolu vo výške 54,48 eur. Tieto
trovy špecifikovala ako paušálnu odmenu najmenej 33,19 eur za úkony exekučnej činnosti (§ 14 ods.
1 cit. vyhl.) a náhradu hotových výdavkov vo výške 11,90 eur (§ 22 cit. vyhl. - 10,10 eur za poštovné a

1,80 eur za poplatky). Nakoľko súdna exekútorka je platcom DPH, k odmene a náhrade si uplatnila aj
20% DPH vo výške 9,08 eur (§ 196 Exekučného poriadku). Paušálnu odmenu zvýšenú o DPH súdna
exekútorka zaokrúhlila v zmysle § 26 cit vyhlášky na najbližších 50 eurocentov nahor, tzn. na sumu
33,50 eur.

Podľa názoru súdu súdna exekútorka nesprávne aplikovala ustanovenie § 26 cit. vyhlášky, keď paušálnu
odmenu vo výške 33,19 eur zaokrúhlila na najbližších 50 eurocentov nahor, tzn. na sumu 33,50 eur.
Ustanovenie § 26 cit. vyhlášky upravuje postup výpočtu v prípadoch, keď odmena sa počíta z tzv.
základu podľa § 4 v spojení s § 5 ods. 1, 2 cit. vyhlášky. Vtedy je súdny exekútor povinný základ na
určenie odmeny zaokrúhliť na celé eurá nahor a takto vypočítanú odmenu zaokrúhliť na najbližších 50

eurocentovnahor.Pretoniejemožnéuvedenývýpočetrozširovaťnapevnestanovenúodmenuvovýške
33,19 eur, ktorá sa počíta len z odmeny a nezaokrúhľuje sa.

Súdna exekútorka si vo svojom vyúčtovaní trov exekúcie uplatnila náhradu hotových výdavkov za
poštovné vo výške 11,10 eur. Súd má z pripojeného exekučného spisu EX 2231/13 preukázané,

že súdnej exekútorke vzniklo poštovné najviac vo výške 5,40 eur (za preukázané doručenie
listových zásielok prostredníctvom poštového doručovateľa podľa priložených doručeniek: doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému zo dňa 11.10.2013, doručenie žiadosti o poskytnutie
súčinnosti SP a.s. zo dňa 11.10.2013, doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti MsÚ Prievidza zo dňa
21.10.2013,ašpecifikáciatrov+zaslanieexekučnéhospisu).Súdsúdnejexekútorkenepriznalpoštovné

za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia a upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému, nakoľko
v spise sa nenachádzali žiadne doručenky do vlastných rúk, ako si uplatnila súdna exekútorka v
špecifikácii trov exekúcie, preukazujúce doručenie. Súd nepriznal súdnej exekútorke ani poštovné za
doručenie vrátenia poverenia súdu, nakoľko k doručeniu tejto listiny ešte nedošlo a nie je zrejmé, či
vôbec dôjde.

Na základe vyššie uvedených skutočností, súd súdnej exekútorke priznáva trovy exekúcie v celkovej
výške48,47eur,ktorépozostávajúzminimálnejpaušálnejodmenyzavýkonexekučnejčinnostivovýške
33,19 eur, z náhrady hotových výdavkov vo výške 7,20 eur (§ 22 cit. vyhl. - 5,40 eur za poštovné a 1,80
eur za poplatky) a z 20% DPH z odmeny a náhrady vo výške 8,08 eur.

Keďže k zastaveniu exekúcie nedošlo zavinením oprávneného, súd v súlade s ustanovením § 197
ods. 1 Exekučného poriadku, k náhrade nevyhnutných trov exekúcie zaviazal povinného. K zrušeniu
predmetného exekučného titulu - výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka
Prievidza č. 1328283013 zo dňa 07.05.2013, došlo na základe nečinnosti povinného, a to nesplnením

si zákonných povinností voči oprávnenému. Na základe uvedeného súd má preukázané, že oprávnený
nezavinilzastavenieexekúcie,resp.jehokonanímnedošlokzrušeniuexekučnéhotituluatrovyexekúcie
je povinný znášať povinný.Poučenie:

V zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie
v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne,

písomne, v troch vyhotoveniach.
V zmysle § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v stave účinnom do 31.10.2013, možno proti výroku o
trovách exekúcie podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V zmysle § 243b ods. 1 Exekučného
poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného

poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred
1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o
odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.