Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 13CoKR/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113218295
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Štolcová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5113218295.3

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v právnej veci žalobcu : Ing. Tomáša Fioleka, so sídlom kancelárie:
Mudroňova 43, 036 01 Martin, správcu konkurznej podstaty úpadcu KVALIT, s.r.o., so sídlom 029 56
Zákamenné 294, IČO: 36 376 027, proti žalovanému: SACCO, s.r.o., so sídlom Bajzova 2417/13, 010
01 Žilina, IČO: 45 606 391, zastúpenému právnou zástupkyňou JUDr. Veronikou Nozar Jakubíkovou,
advokátkou, so sídlom Ul. P. XX, XXX XX J., v konaní o určenie neúčinnosti právnych úkonov, o odvolaní

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 26Cbi 14/2013-152 zo dňa 28.4.2015

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti o určenie neúčinnosti právnych úkonov, rozsudok Okresného
súdu Žilina č.k. 26Cbi 14/2013-152 zo dňa 28.4.2015 vo výroku, ktorým určil, že právne úkony úpadcu:
KVALIT, s.r.o., so sídlom Zákamenné 294, 029 56 Zákamenné, IČO: 36 376 027: výdaje finančnej
hotovosti z pokladne úpadcu za účelom úhrad faktúr: v sume 9.000 Eur zo dňa 10.8.2011, v sume 7.884
Eur zo dňa 16.8.2011, v sume 4.503,53 Eur zo dňa 16.8.2011, v sume 7.500 Eur zo dňa 26.8.2011,

v sume 500 Eur zo dňa 18.11.2011, v sume 8.825,40 Eur zo dňa 8.10.2011, v sume 13.000 Eur zo
dňa 18.11.2011 a v sume 3.500 Eur zo dňa 24.11.2011 v celkovej výške 54.712,93 Eur v prospech
žalovaného a Zmluva o vzájomnom zápočte vo výške 6.722,52 Eur zo dňa 3.11.2011 sú v konkurze
vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 1K/7/2012 na majetok úpadcu: KVALIT, s.r.o., so sídlom
Zákamenné 294, 029 56 Zákamenné, IČO: 36 376 027 voči veriteľom úpadcu neúčinné a vo výroku o

povinnosti žalovaného zaplatiť do všeobecnej podstaty úpadcu KVALIT, s.r.o., Zákamenné 294, 029 56
Zákamenné, IČO: 36 376 027 sumu 61.435,45 Eur, do troch dní po právoplatnosti rozsudku z r u š u j
e a konanie o určenie neúčinnosti právnych úkonov v tejto časti z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd určil, že právne úkony úpadcu: KVALIT, s.r.o., so sídlom

Zákamenné 294, 029 56 Zákamenné, IČO: 36 376 027: výdaje finančnej hotovosti z pokladne úpadcu za
účelom úhrad faktúr: v sume 9.000 Eur zo dňa 10.8.2011, v sume 7.884 Eur zo dňa 16.8.2011, v sume
4.503,53 Eur zo dňa 16.8.2011, v sume 7.500 Eur zo dňa 26.8.2011, v sume 500 Eur zo dňa 18.11.2011,
v sume 8.825,40 Eur zo dňa 8.10.2011, v sume 13.000 Eur zo dňa 18.11.2011 a v sume 3.500 Eur zo
dňa 24.11.2011 v celkovej výške 54.712,93 Eur v prospech žalovaného a Zmluva o vzájomnom zápočte
vo výške 6.722,52 Eur zo dňa 3.11.2011 sú v konkurze vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn.

1K/7/2012 na majetok úpadcu: KVALIT, s.r.o., so sídlom Zákamenné 294, 029 56 Zákamenné, IČO: 36
376 027 voči veriteľom úpadcu neúčinné. Ďalším výrokom okresný súd rozhodol, že žalovaný je povinný
zaplatiť do všeobecnej konkurznej podstaty úpadcu KVALIT, s.r.o., Zákamenné 294, 029 56 Zákamenné,
IČO: 36 376 027 sumu 61.435,45 Eur, v lehote do 3 dní po právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej časti
bola žaloba zamietnutá. Okresný súd súčasne vyslovil, že o trovách konania rozhodne do 30
dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.Proti tomuto rozsudku, a to výroku, ktorým okresný súd určil neúčinnosť právnych úkonov v spojení s
výrokom o povinnosti žalovaného zaplatiť sumu 61.435,45 Eur do troch dní po právoplatnosti rozsudku
do všeobecnej konkurznej podstaty úpadcu KVALIT, s.r.o., Zákamenné 294, 029 56 Zákamenné, IČO:

36 376 027, v zákonnej lehote podal odvolanie žalovaný prostredníctvom právnej zástupkyne z dôvodov
podľa § 205 ods. 2 písm. c), d), e) a f) O.s.p.. Rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti
považoval za vecne a právne nesprávne, nakoľko prvostupňový súd dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a doteraz zistený skutkový stav neobstojí, preto sú tu
ďalšie skutočnosti a iné dôkazy, ktoré doteraz neboli vykonané a napadnuté rozhodnutie je založené

na nesprávnom právnom posúdení veci. Navrhol, aby odvolací súd odvolaniu vyhovel, rozsudok
prvostupňového súdu v napadnutej časti zmenil a v tejto časti zamietol, alternatívne zrušil. Zároveň
žiadal priznať náhradu trov odvolacieho konania.

K doručenému odvolaniu sa žalobca písomne nevyjadril.

Krajský súd na deň 30.3.2016 v pojednávacej miestnosti č. 13 určil vo veci odvolania žalovaného
uznesením č.k. 13CoKR/21/2015-192 zo dňa 01.03.2016 vyhlásenie rozsudku bez nariadenia ústneho
pojednávania v spojení s ust. § 214 ods. 2 O.s.p., § 156 ods. 3 O.s.p..

Po oznámení vyhlásenia rozsudku v predmetnej veci bez nariadenia ústneho pojednávania a doručení

upovedomenia o tomto termíne, žalobca podaním zo dňa 22.03.2016, osobne podaným Krajskému
súdu v Žiline dňa 22.03.2016 (č.l. 194-195 spisu) zobral žalobu v celom rozsahu späť. Ako dôvod
späťvzatia uviedol, že medzi účastníkmi došlo dňa 17.3.2016 k podpísaniu Dohody o mimosúdnom
urovnaní, predmetom ktorej je urovnanie vzájomných nárokov a záväzkov týkajúcich sa súdneho
konania vedeného pred Okresným súdom Žilina, sp. zn. 26Cbi/14/2013 o určenie neúčinnosti právnych

úkonov, v ktorom Okresný súd Žilina rozhodol svojim rozsudkom č.k. 26 Cbi/14/2013-152 zo dňa
28.4.2015, ktorý v čase uzavretia tejto dohody nebol právoplatný. Účastníci dohody podpisom zo dňa
17.3.2016 potvrdili vzájomné nároky vyplývajúce zo súdneho sporu vedeného pred Okresným súdom
Žilina, sp. zn. 26Cbi 14/2013 a považujú ich za vysporiadané. Pre vyššiu istotu vzájomných nárokov
vyplývajúcich z dohody je aj Ručiteľské vyhlásenie Ing. V. V., ktorý ako ručiteľ vyhlásil, že sa zaväzuje

uspokojiť pohľadávku veriteľa spôsobom určeným v Ručiteľskom vyhlásení zo dňa 17.03.2016. Ďalej
uviedol, že účastníci v dohode zároveň prehlásili, že v súvislosti s ukončením súdneho konania (so
späťvzatím návrhu na súd) si navzájom voči sebe neuplatňujú žiadne trovy a náhrady vzniknuté v konaní
vedenom pred Okresným súdom Žilina sp. zn. 26Cbi/14/2013. Žalobca navrhol konanie podľa ust. §
208 O.s.p. zastaviť a o trovách konania rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania.

Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 23.03.2016 osobne doručenému Krajskému súdu v Žiline dňa 24.03.2016
(č.l. 211 spisu), k oznámeniu o späťvzatí žaloby žalobcom uviedol, že s dôvodmi zastavenia konania
sa stotožňuje a súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcom a so zastavením konania. Súčasne oznámil, že

žalovaný a ani právna zástupkyňa si žiadne trovy konania ani trovy právneho zastúpenia neuplatňuje.
Vzhľadom na obsah mimosúdnej dohody žiadal rozhodnúť o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo náhradu trov konania.

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania podľa

ust. § 214 ods. 2 O.s.p. za aplikácie ust. § 208 O.s.p., s prihliadnutím k späťvzatiu žaloby a súhlasu
žalovaného rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Rozhodnutie bolo prijaté
hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Podľa ust. § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,

ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Z dôvodu, že po oznámení termínu vyhlásenia rozsudku bez nariadenia ústneho pojednávania

v predmetnej odvolacej právnej veci z titulu podaného odvolania žalovaným došlo k späťvzatiu
žaloby žalobcom a udeleniu súhlasu žalovaným, postupoval krajský súd zrušil vo veci nariadený
termín verejného vyhlásenia rozhodnutia na deň 30.3.2016. Následne postupoval za aplikácie vyššie
citovaného ust. § 208 O.s.p.. Pokiaľ žalovaný podal odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Žilinač.k. 26Cbi 14/2013-152 zo dňa 28.4.2015, a to výroku, ktorým určil, že právne úkony úpadcu: KVALIT,
s.r.o., so sídlom Zákamenné 294, 029 56 Zákamenné, IČO: 36 376 027: výdaje finančnej hotovosti z
pokladne úpadcu za účelom úhrad faktúr: v sume 9.000 Eur zo dňa 10.8.2011, v sume 7.884 Eur zo dňa

16.8.2011, v sume 4.503,53 Eur zo dňa 16.8.2011, v sume 7.500 Eur zo dňa 26.8.2011, v sume 500 Eur
zo dňa 18.11.2011, v sume 8.825,40 Eur zo dňa 8.10.2011, v sume 13.000 Eur zo dňa 18.11.2011 a v
sume 3.500 Eur zo dňa 24.11.2011 v celkovej výške 54.712,93 Eur v prospech žalovaného a Zmluva
o vzájomnom zápočte vo výške 6.722,52 Eur zo dňa 3.11.2011 sú v konkurze vedenom na Okresnom
súde Žilina pod sp. zn. 1K/7/2012 na majetok úpadcu: KVALIT, s.r.o., so sídlom Zákamenné 294, 029

56 Zákamenné, IČO: 36 376 027 voči veriteľom úpadcu neúčinné a vo výroku o povinnosti žalovaného
zaplatiť do všeobecnej podstaty úpadcu KVALIT, s.r.o., Zákamenné 294, 029 56 Zákamenné, IČO: 36
376 027 sumu 61.435,45 Eur, do troch dní po právoplatnosti rozsudku, ktoré rozhodnutie okresného
súdu v tomto výroku práve pre podané odvolanie žalovaným nenadobudlo právoplatnosť, bolo možné
s odkazom na ust. § 208 O.s.p. zo strany žalobcu jeho dispozíciu s návrhom, a to späťvzatie žaloby v
tejto časti vziať do úvahy.

Je potrebné uviesť, že výrok rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 26Cbi 14/2013-152 zo dňa 28.4.2015,
ktorým bola žaloba vo zvyšnej časti zamietnutá, nebol napadnutý odvolaním, a preto v tejto časti
rozsudok okresného súdu nadobudol právoplatnosť.

K predmetnému späťvzatiu žalobcom zo dňa 22.03.2016 (č.l. 194,195 spisu) považuje odvolací súd
za potrebné zopakovať, že k nemu došlo po vydaní, resp. rozhodnutí súdom prvého stupňa, avšak v
čase, kedy ešte jeho rozhodnutie vo výroku, ktorým bolo určené, že právne úkony úpadcu: KVALIT,
s.r.o., so sídlom Zákamenné 294, 029 56 Zákamenné, IČO: 36 376 027: výdaje finančnej hotovosti z
pokladne úpadcu za účelom úhrad faktúr: v sume 9.000 Eur zo dňa 10.8.2011, v sume 7.884 Eur zo dňa

16.8.2011, v sume 4.503,53 Eur zo dňa 16.8.2011, v sume 7.500 Eur zo dňa 26.8.2011, v sume 500 Eur
zo dňa 18.11.2011, v sume 8.825,40 Eur zo dňa 8.10.2011, v sume 13.000 Eur zo dňa 18.11.2011 a v
sume 3.500 Eur zo dňa 24.11.2011 v celkovej výške 54.712,93 Eur v prospech žalovaného a Zmluva
o vzájomnom zápočte vo výške 6.722,52 Eur zo dňa 3.11.2011 sú v konkurze vedenom na Okresnom
súde Žilina pod sp. zn. 1K/7/2012 na majetok úpadcu: KVALIT, s.r.o., so sídlom Zákamenné 294, 029

56 Zákamenné, IČO: 36 376 027 voči veriteľom úpadcu neúčinné a vo výroku o povinnosti žalovaného
zaplatiť do všeobecnej podstaty úpadcu KVALIT, s.r.o., Zákamenné 294, 029 56 Zákamenné, IČO: 36
376 027 sumu 61.435,45 Eur do troch dní po právoplatnosti rozsudku, nenadobudlo právoplatnosť z
titulu neuplynutia odvolacej lehoty v čase späťvzatia žaloby, a preto krajský súd k uvedenému mohol
rozhodnúť o pripustení späťvzatia žaloby v tejto časti za súhlasu žalovaného s týmto späťvzatím podľa

ust. § 208 O.s.p. zo dňa 23.03.2016.

Vzhľadom k uvedenému odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok okresného súdu
v napadnutom výroku ktorým určil, že právne úkony úpadcu: KVALIT, s.r.o., so sídlom Zákamenné 294,
029 56 Zákamenné, IČO: 36 376 027: výdaje finančnej hotovosti z pokladne úpadcu za účelom úhrad

faktúr: v sume 9.000 Eur zo dňa 10.8.2011, v sume 7.884 Eur zo dňa 16.8.2011, v sume 4.503,53 Eur
zo dňa 16.8.2011, v sume 7.500 Eur zo dňa 26.8.2011, v sume 500 Eur zo dňa 18.11.2011, v sume
8.825,40 Eur zo dňa 8.10.2011, v sume 13.000 Eur zo dňa 18.11.2011 a v sume 3.500 Eur zo dňa
24.11.2011 v celkovej výške 54.712,93 Eur v prospech žalovaného a Zmluva o vzájomnom zápočte vo
výške 6.722,52 Eur zo dňa 3.11.2011 sú v konkurze vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn.

1K/7/2012 na majetok úpadcu: KVALIT, s.r.o., so sídlom Zákamenné 294, 029 56 Zákamenné, IČO: 36
376 027 voči veriteľom úpadcu neúčinné a vo výroku o povinnosti žalovaného zaplatiť do všeobecnej
podstaty úpadcu KVALIT, s.r.o., Zákamenné 294, 029 56 Zákamenné, IČO: 36 376 027 sumu 61.435,45
Eur zrušil a konanie o určenie neúčinnosti právnych úkonov v tejto časti zastavil.

O trovách prvostupňového a odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení
s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keďže nebol zistený ani tvrdený dôvod postupu pre rozhodnutie o
náhradetrovprvostupňovéhoaodvolaciehokonaniapodľa§146ods.1,2O.s.p..Vdanomprípadenebol
dôvod postupovať podľa § 151 ods. 4 O.s.p., pretože žalobca v podaní zo dňa 22.03.2016 a žalovaný v
podaní zo dňa 23.03.2016 uviedli, že navrhujú žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznať.

Pri aplikácii ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, krajský súd rešpektoval prejavenú vôľu
žalobcu a žalovaného, ktorí zhodne uviedli, že navrhujú žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania
nepriznať a ani si náhradu trov súdneho konania neuplatnili.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.