Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 29, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314202102
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314202102.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : Home Credit Slovakia a. s. so sídlom Teplická 7434/147
Piešťany, zast. Advokátskou kanceláriou Korytár s. r. o. so sídlom Sladovnícka 13 Trnava, proti
žalovanej : S. C., H. Č. XXX, F.. G.. F.. I. C., H. Č. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka : Združenie
na ochranu spotrebiteľa HOOS so sídlom Námestie legionárov 5 Prešov, zast. JUDr. Andrejom Cifrom
advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom J. Kráľa 5/A Lučenec, o zaplatenie 1. 851, 38 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

Žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania trovy právneho zastúpenia 346, 40
eur na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, D. : XXXXXX,
do troch dní od právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice rozsudkom19.11.2014 č. k. 9C/143/2014 - 66 zamietol žalobu o zaplatenie 1. 851,
38 eur, zaplatenie ktorej sa žalobca domáhal z titulu neuhradenia splátok úveru. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť 22.01.2015. Súčasne súd rozhodol, že o trovách konania rozhodne po právoplatnosti
rozsudku.

Predmetom konania je rozhodovanie o náhrade trov konania.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva voči účastníkovi, ktorá vo veci úspech nemal.

Úspešnému účastníkovi patrí náhrada trov konania. Žalovaná bola v konaní úspešná, nakoľko si však
trovy konania neuplatnila, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

Na strane žalovanej vstúpil do konania 02.09.2014 vedľajší účastník zastúpený právnym zástupcom.
Prostredníctvom svojho právneho zástupcu sa vedľajší účastník v podaní 12.11.2014 písomne vyjadril
k žalobe a dňa 19.11.2014 sa osobne zúčastnil pojednávania. Právny zástupca vedľajšieho účastníka si
uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia odmenu za tri úkony právnej pomoci á 81, 33 eur ( prevzatie
a príprava zastúpenia, za vyjadrenie k veci samej a účasť na pojednávaní ) + 3 x režijný paušál, spolu

321, 73 eur, tiež náhradu cestovného a stratu času spolu 308, 39 eur + DPH. Odmenu za právne
zastupovanie si uplatnil vo výške spolu 522, 88 eur

Výšku odmeny právnej pomoci súd priznal v súlade s § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov. Súd priznal odmenu vo výške ako je vo výroku uznesenia. Základná sadzba
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci je 81, 33 eur + režijný paušál.Súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci a to za prevzatie a prípravu
a účasť na pojednávaní súdu dňa 19.11.2014. Žalovaná súhlasila so vstupom vedľajšieho účastníka
do konania, preto mu patrí odmena za prevzatie a prípravu zastupovania. Za písomné vyjadrenie

odmenu nepriznal, nakoľko súd nevyzval vedľajšieho účastníka, aby sa písomne k veci vyjadril, pričom
k veci samej sa vyjadroval na pojednávaní súdu dňa 19.11.2014, kde bol osobne prítomný jeho právny
zástupca.

Takto odmena za právnu pomoc činí za dva úkony á 81, 33 eur a režijný paušál ( 81, 33 eur x 2 + 2

x 8, 04 eur ) = 178, 74 eur.

Náhrada patrí aj za cestovné náklady v zmysle § 15 písm. a/ vyhl. osobným motorovým vozidlom Opel
Vectra - C Lučenec - Levice a späť ( 220 km, základná náhrada za 1km 0, 183 eur, spotreba na 100 km
je 6, 5/1, 41 eur ), spolu 60, 42 eur. Za stratu času podľa § 17 vyhl. patrí náhrada za každú aj začatú
polhodinu 13, 40 eur x 8 = 107, 24 eur.

Odmena za právne zastupovanie predstavuje spolu 346, 40 eur. Neúspešný žalobca je povinný nahradiť
trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda
a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)

V Leviciach dňa 29.07.2015