Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 29, 2013

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12Er/1522/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5306205855
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Stenchláková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2013:5306205855.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávnenej W. V., T.. XX. U. Č.. X U. XX, O., IČO: XXXXXXXX,
pobočka Č., Š. XXXX, Č. proti povinnému V., W.. Y.. R.., K. S. Č.. XXX, IČO: XX XXX XXX o vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 677,55 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu, ktorá začala na návrh oprávnenej podaný na Exekútorskom úrade JUDr. Marty
Kužmovej dňa 8. 11. 2006 v konaní Ex 982/2006 a poverenia vydaného Okresným súdom Čadca v

konaní 12 Er 1522/2006 zo dňa 6. 12. 2006 pod číslom 5502 010238*, vyhlasuje za neprípustnú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd ukladá oprávnenej, aby zaplatila súdnej exekútorke trovy exekúcie v sume 37,44 € do 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Čadca na návrh oprávnenej vydaným poverením č. 5502 * 010238 zo dňa 6. 12. 2006
v konaní 12 Er 1522/2006 poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Martu Kužmovú.

Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie W. V. číslo XXX-XXXXXXXXXX-F. zo dňa
13. 7. 2006.

Dňa20.6.2012bolOkresnémusúduČadcadoručenýpodnetsúdnejexekútorkynazastavenieexekúcie
z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra. Zároveň si súdna exekútorka uplatnila náhradu trov
exekúcie vo výške 74,50 €.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina mal súd zistené, že povinný bol dňom 25. 11.

2009 z obchodného registra Okresného súdu Žilina ex offo vymazaný.
Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 18 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.Súd je povinný v každom štádiu súdneho konania skúmať podmienky konania. Jednou z hlavných
procesných podmienok konania je i spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok spôsobilosti byť

účastníkom konania je nedostatkom neodstrániteľným a v exekučnom konaní predstavuje prekážku
spôsobujúcu neprípustnosť jej ďalšieho pokračovania a nevyhnutne vedie k zastaveniu exekúcie.

V danej exekúcii mal súd výpisom z obchodného registra preukázané, že povinný bol z Obchodného
registra Okresného súdu Žilina ex offo dňom 25. 11. 2009 vymazaný bez právneho nástupcu. Výmazom

z obchodného registra povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania.

Uvedená skutočnosť, že povinný bol z obchodného registra vymazaný bez právneho nástupcu,
spôsobuje neprípustnosť ďalšieho pokračovania v danej exekúcii. Súd preto danú exekúciu vedenú pred
súdnou exekútorkou JUDr. Martou Kužmovou pod spisovou značkou Ex 982/2006 a pred Okresným
súdom Čadca vedenú pod spisovou značkou 12 Er 1522/2006 vyhlásil za neprípustnú a následne danú

exekúciu v súlade s vyššie citovaným § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd, súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Pri rozhodovaní o súdnou exekútorkou uplatnenom nároku na odmenu a náhradu hotových výdavkov

súd aplikoval ustanovenia vyhlášky č. 288/1995 Z. z. účinné do 30. 4. 2008, nakoľko dané exekučné
konanie začalo pred uvedeným dátumom.

Keďže exekútor má právo na odmenu pri zastavení exekúcie podľa § 14 a § 15, na náhradu hotových
výdavkov podľa § 22 a na náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov účinnej do 30. 4. 2008 účelne vynaložených na výkon exekúcie, súd
priznal súdnej exekútorke odmenu a náhradu hotových výdavkov po prepočte na platnú menu vo výške
celkom 37,44 €.

Odmena a náhrada hotových výdavkov pozostáva z:

1. časovej odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b/ a § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. účinnej do 30. 4.
2008 vo výške 6,64 € za 20 min. práce, t. j. za 2 hod. á 6,64 €, DPH 20 % z priznanej časovej odmeny
vo výške 1,33 €, časová odmena vrátane DPH 7,97 €, a to za:

- vyhotovenie podnetu na zastavenie exekúcie......................................................20 min. práce.

Súd pri rozhodovaní o časovej odmene súdnej exekútorky prihliadal na účelnosť, ako aj nevyhnutnosť
vykonávania jednotlivých úkonov za účelom vymoženia pohľadávky oprávneného a bol toho názoru,

že vyššie uvedený úkon bol súdnou exekútorkou vynaložený na zabezpečenie účelu súdnej exekúcie
a zároveň priznaný rozsah práce zodpovedá aj skutočne vynaloženej práci na vykonanie uvedeného
úkonu.Súd súdnej exekútorke nepriznal ňou uplatnenú časovú odmenu za prijatie návrhu na vykonanie
exekúcie, vrátenie poverenia a ukončenie spisu, nakoľko bol toho názoru, že nejde o úkony
bezprostredne súvisiace so samotným výkonom exekúcie, ale ide o administratívne úkony vykonané v

súvislosti s exekučnou činnosťou, za ktoré odmena aj v nadväznosti na § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
účinnej do 30. 4. 2008 samostatne neprináleží.

Súd súdnej exekútorke nepriznal ani ňou uplatnenú odmenu za úkon špecifikovaný ako vyúčtovanie,
nakoľko uvedený úkon nesúvisí bezprostredne s účelom exekúcie, t. j. s vymožením judikovaného práva

oprávneného.

2. paušálnej odmeny v súlade s § 14 ods. 1 písm. b/ a § 15 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. účinným do 30.
4. 2008 v sume 9,96 €, DPH 20 % z priznanej paušálnej odmeny vo výške 1,99 €, paušálna odmena
vrátane DPH vo výške 11,95 €, a to za:

získanie poverenia.............................................................................................................3,32 €,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému...............................................3,32 €,
zisťovanie pomerov povinného prostredníctvom
Okresného dopravného inšpektorátu Čadca.....................................................................3,32 €.

Nakoľko vykonanie uvedených úkonov mal súd preukázané, súd v súlade s § 14 ods. 1 písm. b/ a §
15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. účinnej do 30. 4. 2008 súdnej exekútorke odmenu za uvedené
úkony priznal.

Súd súdnej exekútorke nepriznal paušálnu odmenu za doručovanie príkazu na začatie exekúcie

prikázaním pohľadávky z účtu do Slovenskej sporiteľne, a. s., Všeobecnej úverovej banky, a. s., Tatra
banky, a. s., ČSOB, a. s., Dexia banky, a. s., Ľudovej banky, a. s., OTP Banky Slovensko, a. s., UniBanky,
a. s. a Poštovej banky, a. s., nakoľko bol toho názoru, že paušálna odmena v zmysle § 15 ods. 1 písm. b/
vyhlášky č. 288/1995 Z. z. účinnej do 30. 4. 2008 prináleží súdnemu exekútorovi vtedy, ak sám osobne
doručovanie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu vykoná. Ak použije služby iného

subjektu na doručovanie (najčastejšie pošty), prináleží mu náhrada hotových výdavkov s doručovaním
spojených, nie odmena. V danom prípade mal súd z obsahu spisového materiálu súdnej exekútorky
Ex 982/2006 zistené, že súdna exekútorka príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu
nedoručovala osobne, ale prostredníctvom pošty. Preto súd súdnej exekútorke paušálnu odmenu za
doručovanie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu do vyššie uvedených peňažných

ústavov nepriznal.

3. náhrada hotových výdavkov v súlade s § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. účinnými do 30. 4. 2008 vo
výške 14,60 €, DPH 20 % z priznanej náhrady hotových výdavkov v sume 2,92 €, náhrada hotových
výdavkov vrátane DPH je v sume 17,52 €, a to za:

poštovné celkom..............................................................................................................14,60 €
(poštovné za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému v sume 1,46 €, poštovné za
doručovanie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v sume celkom 13,14 €).

Uvedené výdavky súd považoval za výdavky uplatnené súdnou exekútorkou v súlade s § 22 vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. účinnej do 30. 4. 2008. Preto súd náhradu uvedených výdavkov súdnej exekútorke
priznal v plnej ňou uplatnenej výške.

Súd súdnej exekútorke nepriznal ňou uplatnenú náhradu hotových výdavkov vo výške 1,-- € za

doručovanie výzvy k úhrade trov exekúcie, nakoľko uvedené výdavky nesúvisia priamo a bezprostredne
s účelom súdnej exekúcie, ktorým je vymoženie judikovaného práva oprávneného.

Priznanú náhradu hotových výdavkov súd v súlade s nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky
číslo II. ÚS 31/04 zvýšil o daň z pridanej hodnoty.

K úhrade trov priznaných súdnej exekútorke vo výške celkom 37,44 € súd v súlade s vyššie citovaným
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal oprávnenú. Povinný v danej exekúcii zanikol jeho výmazom
z obchodného registra, čo možno analogicky vyhodnotiť aj ako jeho nemajetnosť.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od
jeho doručenia na podpísanom súde. (§ 58 ods. 4 Exekučného poriadku a § 58 ods. 5 Exekučného

poriadku)

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom

rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa, ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O. s. p.)