Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Er/31/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213200478
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gábor Szitás
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4213200478.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., XXX
XX O., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.600,99 Eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom, Exekútorský úrad so
sídlom Šaľa, P. Pázmaňa 49/3, pod sp.zn. 6Er/32/2013 (EX 16/13) v časti o vymoženie 145,- Eur a

príslušných trov exekúcie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 19.12.2012 sa
oprávnený domáhal voči povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 1.600,99 Eur a trov exekúcie,
keď poukazoval na právoplatné a vykonateľné exekučné tituly: výkaz nedoplatkov č. 8888314580 zo
dňa 15.01.2012, výkaz nedoplatkov č. 8888014580 zo dňa 07.02.2011 vydané DÔVERA zdravotnou

poisťovňou, a.s. a blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 0263218 zo dňa 15.01.2010 vydaný
Okresným riaditeľstvom PZ Komárno.

Výzvou č.k. 6Er/31/2013-10 zo dňa 22.01.2013 vyzval tunajší súd oprávneného na zaplatenie súdneho
poplatku za žiadosť o udelenie poverenia vo výške 16,50 Eur.

Písomným podaním zo dňa 31.01.2013 oprávnený vyjadril svoj nesúhlas so zaplatením súdneho
poplatku z dôvodu, že predmetné exekučné konanie je v zmysle ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c) zák
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov oslobodené od súdneho poplatku,
nakoľko ide o vymáhanie zdravotného poistenia. Ďalej uviedol, že toto zákonné ustanovenie sa vzťahuje
na vecné oslobodenie od súdneho poplatku, nie na osobné, čo znamená, že nie osoba veriteľa, ale
charakter pohľadávky je právnym dôvodom na oslobodenie od súdneho poplatku. Konanie o vymáhanie

zdravotného poistenia je oslobodené od platenia súdnych poplatkov aj v prípade, ak doterajší veriteľ
postúpi svoju pohľadávku postupníkovi, nakoľko postúpením pohľadávky sa jej charakter nemení, mení
sa iba osoba veriteľa (per analogiam nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 63/06). Na základe
uvedeného mal oprávnený za to, že tunajší súd vyzval oprávneného na zaplatenie súdneho poplatku v
rozpore so zákonnými ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb..

Podľa § 4 ods. 1 písm c) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovodpoplatkujeoslobodenésúdnekonanievoveciachzdravotnéhopoistenia,sociálnehopoistenia
a sociálneho zabezpečenia, starobného dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia,
štátnych sociálnych dávok, peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého
zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so

zdravotným postihnutím, sociálnych služieb, aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej
starostlivosti.Podľa § 4 ods. 1 písm. d) citovaného zákona od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach
výkonu rozhodnutí a exekúcie na vymáhanie pohľadávok zo súdnych a notárskych poplatkov, z

peňažných trestov, pokút a trov konania vymáhaných štátom.

Podľa § 4 ods.2 písm. a) citovaného zákona od poplatku sú oslobodení Slovenská republika, štátne
rozpočtové organizácie, štátne účelové fondy, Slovenský pozemkový fond pri úkonoch a konaniach,
ktoré vykonáva v mene Slovenskej republiky, Národný úrad práce a Sociálna poisťovňa.

Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na konanie o
odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia alebo exekúcii.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ

a dovolateľ.

Exekučné konanie, predmetom ktorého je vymoženie zdravotného poistenia je v zmysle citovaného
§ 4 ods. 1 písm c) zákona č. 71/1992 Zb. vecne oslobodené od súdnych poplatkov, avšak
exekučné konanie týkajúce sa vymoženia pokuty na základe bloku na pokutu ako exekučného titulu

vydaného Okresným riaditeľstvom PZ Komárno nepodlieha oslobodeniu od súdnych poplatkov. Nakoľko
predmetom oslobodenia od súdnych poplatkov podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. d) sú pohľadávky
z rozhodovacej činnosti a inej činnosti súdov, pri ktorej vzniká poplatková povinnosť zaplatiť súdne
poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, pričom
ide o tzv. súdne pohľadávky, ktorých správu a vymáhanie uskutočňuje justičná pokladnica, súd mal za to,

že v tomto prípade sa nejedná o vecné oslobodenie v zmysle uvedeného ustanovenia, keďže predmet
tohto konania nemožno subsumovať pod toto ustanovenie. S poukazom na ustanovenie § 4 ods. 2
písm. a) nemožno konštatovať ani osobné oslobodenie oprávneného od súdnych poplatkov. Subjekty
vymenované v príslušnom ustanovení požívajú neobmedzené oslobodenie od súdnych poplatkov,
pričom je potrebné vziať do úvahy nepochybnú odôvodnenosť ich oslobodenia, keďže súdne poplatky sú

príjmom štátneho rozpočtu a v prípade týchto subjektov by museli byť zo štátneho rozpočtu aj platené,
čo je v rozpore so zmyslom inštitútu súdnych poplatkov.

K osobe oprávneného je treba poznamenať, že tento je akciovou spoločnosťou - obchodnou
spoločnosťou založenou za účelom podnikania, teda za účelom vytvárania zisku, ktorej predmetom

podnikania je sprostredkovanie nákupu, predaja a prenájmu nehnuteľností, obstarávanie služieb
spojených s ich prevádzkou, leasing hnuteľných vecí, poskytovanie poradenskej činnosti vo veciach
podnikania v rozsahu voľnej živnosti, sprostredkovateľská činnosť, faktoring a forfaiting, poskytovanie
úverov alebo pôžičiek z peňažných zdrojov získaných výlučne bez verejnej výzvy a bez verejnej ponuky
majetkovýchhodnôt.Ztohtohľadiskajezaplateniesúdnehopoplatkuoprávnenýmodôvodnené,nakoľko

tento súdny poplatok oprávnený uhrádza zo zisku, ktorý vytvára a nie zo štátneho rozpočtu, ako je to u
osôb, na ktoré sa osobné oslobodenie vzťahuje, pričom je potrebné poznamenať, že pre posúdenie, či
je oslobodenie oprávneného odôvodnené, je irelevantné, kto je zakladateľom alebo jediným akcionárom
oprávneného. Je výrazom práva štátu podnikať tak, ako to má zaručené akýkoľvek iný subjekt spĺňajúci
zákonné podmienky k výkonu podnikateľskej činnosti. V rozpore s ústavne zaručeným princípom

rovnosti pred zákonom by však bolo to, ak by jeden podnikateľský subjekt bol zvýhodňovaný oproti iným
podnikateľským subjektom.

Súd je toho názoru, že v danej veci nie je možné aplikovať právne závery vyplývajúce z nálezu
Ústavného súdu SR, sp. zn. III ÚS 63/03 zo dňa 23.8.2006, na ktoré sa vo svojom podaní odvoláva

oprávnený, pretože v danom prípade prejednávanom Ústavným súdom SR išlo o odlišný dôvod vecného
oslobodenia od súdneho poplatku, konkrétne o oslobodenie vo veci zdravotného poistenia, kedy
„ nie osoba veriteľa, ale charakter pohľadávky, t.j. nárok vzniknutý z titulu poskytovanej zdravotnej
starostlivosti, je právnym dôvodom na oslobodenie od súdnych poplatkov“.

Nazávermožnopoznamenať,ževprípadepostupcutejtopohľadávky-Slovenskejrepubliky-Krajského
riaditeľstva Policajného zboru v Nitre - ak by bol v tomto konaní oprávneným - prichádzalo by do úvahy
oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. a) citovaného zákona, nie podľa § 4 ods. 1
písm. d).Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil

v lehote, ktorú určí spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol
zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo
výzve poučený.

Keďže nie je daný dôvod na oslobodenie od súdneho poplatku a oprávnený nezaplatil predmetný súdny

poplatok ani na osobitnú výzvu súdu, pričom bol v zmysle vyššie citovaného ustanovenia poučený o
následkoch nezaplatenia, súd konanie v časti o vymoženie pokuty vo výške 145,- Eur s príslušnými
trovami exekúcie zastavil. V tejto súvislosti súd konštatuje, že v danom prípade nemohol postupovať
podľa § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak oprávnený
nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko v súčasnej dobe, keď by
súdu patrilo rozhodovať o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia, nejde o štádium exekúcie,

ale exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať na Okresnom súde Komárno
do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník

zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.