Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/329/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214230976
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214230976.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou v právnej veci navrhovateľa: L. Z., O..

XX.X.XXXX, V. M. - O. L., V. Č.. XX, Z..Č.. X. Č., H. X. Č.. XX, práv. zast. JUDr. Milanom Slebodníkom,
advokátom so sídlom v Košiciach na Štúrovej č. 20 proti odporkyni: U. Z., E.. X., O.. XX.X.XXXX, V.
M., V. XX, zast. JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom Košiciach na Štúrovej č. 20, v konaní o
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k mal. deťom: F.
Z., O.. XX.X.XXXX R. F. Z., O.. XX.X.XXXX, obe bytom u matky, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa X.X.XXXX, K. X. M. U. U. Ú. M. C., X. K.. XX, E. XXXX,

F.. XX, P. P.. Č.. XXX rozvádza.

Na čas po rozvode manželstva schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Zveruje mal. F. Z., O.. XX.X.XXXX R. F. Z., O.. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

Otcovi určuje vyživovaciu povinnosť na mal. F. vo výške 120 € mesačne a na mal. F. vo výške 80 €,

ktoré výživné je povinný prispievať vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred matke maloletých, počnúc od
právoplatnosti rozsudku vo výroku o rozvode manželstva do budúcna.

Rodiča uzavreli dohodu o úprave styku otca s mal. na čas po rozvode manželstva v tomto znení:

Upravuje styk otca s mal. F. každú párnu nedeľu v roku od 10.00 hod. do 18.00 hod., kedy otec mal.
prevezme pred bydliskom matky a na tom istom mieste odovzdá matke a s mal. F. každý párny víkend v
roku od piatku od 15.00 hod. do nedele do 18.00., kedy v určený čas otec mal. prevezme pred bydliskom

matky a na rovnakom mieste odovzdá matke.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným na tunajší súd 1.12.2014 a doplneným dňa 15.1.2015 žiadal rozviesť
manželstvo a mal. deti F. R. F. zveriť do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a výživné
počas striedavej starostlivosti neurčiť a rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že ich manželstvo bolo spočiatku pomerne harmonické, rozpory

medzi nimi začali vznikať priebežne po narodení mal. F., po jeho narodení, odporkyňa úplne zmenila
svoje správanie a začala viesť celkom iný život, o všetkom sa rozhodovala sama. Mali rozdielne názory
aj na výchovu mal., napokon po vzájomnej hádke dňa 22.8.2014 odporkyňa opustila ich domácnosť
a odsťahovala sa spolu s deťmi ku svojim rodičom. Dňa 7.12.2014 sa s deťmi vrátila a 1.1.2015 onnastúpil do práce a odvtedy býva u rodičov na žiadosť odporkyne. S odporkyňou majú rozdielne názory
na dôležité stránky manželského života, preto má záujem sa rozviesť.

Odporkyňa súhlasila s rozvodom manželstva.

Rodičia uzavreli dohodu v časti zverenia mal. detí do osobnej starostlivosti matky a v časti úpravy styku
otca s mal. Rodičia ohľadom vyživovacej povinnosti sa nedohodli, preto ju určil súd. Otec žiadal určiť
výživné určené vo výške 80 € a 50 € a matka žiadala určiť výživné na mal. F. XXX €. R. O. F. XX €..

Kolízny opatrovník odporučil rodičovskú dohodu schváliť a ohľadom vyživovacej povinnosti určiť výživné
podľa potrieb dieťaťa a možnosti otca.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

K. F. G. K. X. M. U. U. Ú. M. C., K.. XX, E. XXXX, F.. XX, P.. Č.. XXX X., Ž. Ú.Č. H. U. Y. X.X.XXXX.

K. P. U. M. - O. L. K. X.X.XXXX X., Ž. P. F. Z. P. U. V. M., V. Č.. XX.

Z výpovede navrhovateľa vyplýva, že s manželkou nežijú v spoločnej domácnosti od 22.8.2014, kedy
odišla z bytu s mal., vrátili sa 6.12.2014 a vtedy odišiel z bytu on, odvtedy manželské spolužitie
už neobnovili. Býva u svojej priateľky v rodinnom dome v Č., spolu s nimi bývajú aj jej 2 deti. K
príčinám rozvratu manželstva uviedol, že manželstvo nespĺňa ani jednu z troch základných podmienok
ich spolužitia a to financie, bývanie v spoločných priestoroch a spoločný intímny život a s manželkou

už nemá záujem obnoviť manželské spolužitie. Ohľadom mal. detí uviedol, že okrem F. R. F. iné dieťa
nemá. Ďalej uviedol, že okrem bytu v ktorom býva manželka s deťmi a ktorý majú v spoluvlastníctve,
inú nehnuteľnosť nevlastní a nevlastní ani motorové vozidlo. Tiež uviedol, že jeho výdavky sa rapídne
zvýšili z dôvodu, že každodenne dochádza do práce z Č. vlakom alebo autobusom, za čo platí denne 3
€. Uviedol, že jeho rodičia bývajú v Košiciach a má u nich možnosť bývať.

Z opisu mzdového listu od zamestnávateľa otca G., F..E..D.., Z. X, M. vyplýva jeho priemerná čistá
mesačná mzda za 1-7/2015 vo výške 3.631,17 € a k tomu daňový bonus 299,74 €, teda spolu čistý
príjem 3.930,91 €, t. j. v priemere 561,56 €.

Z výpovede odporkyne vyplýva, že dôvodom rozvratu manželstva je, že nežijú v spoločnej domácnosti
pre nezhody v rodinách a s manželom už nemá záujem obnoviť manželské spolužitie. Ďalej odporkyňa
uviedla, že mal. F. O. X. E. R. F. X. E. K., Y. F. O. X. Š. L.. F. navštevuje volejbal a Samuel
počítačový krúžok. Mal. F. nosí dioptrické okuliare, ktoré boli zakúpené v roku 2013, obe deti navštevujú
alergologickú ambulanciu. Matka býva s deťmi sama v 3-izbovom byte, ktorý má s manželom v

bezpodielovom spoluvlastníctve, kde uhrádza výdavky vo výške 200 - 220 € mesačne a polovicu splátok
hypotekárneho úveru 23 €. Uviedla, že naďalej je nezamestnaná, poberá prídavky na deti a z dohody o
vykonaní práce má príjem 98,11€, okrem toho iný príjem nemá. Žiadnu nehnuteľnosť nevlastní a nemá
ani motorové vozidlo. Otec na výživu mal. jej prispieva spolu 130 € mesačne.

Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice z 12.3.2015 vyplýva, že matka je od 17.1.2012
vedená v evidencií uchádzačov o zamestnanie, dávky v hmotnej núdzi nepoberá, poberá prídavok na
dieťa v sume 47,04 €.

Zlustrácievsociálnejpoisťovnivyplýva,žematkamáuzavretúdohoduopracovnejčinnostivV.,F..E..D..

od 16.11.2013 a z opisu mzdového listu od zamestnávateľa vyplýva jej priemerná čistá mesačná mzda
98,21 €.

Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že manželstvo účastníkov konania je vážne narušené a
trvalo rozvrátené, od augusta 2014 nežijú v spoločnej domácnosti, navrhovateľ už má mimomanželský

vzťah u ktorej aj býva, pričom obaja účastníci uviedli, že nemajú záujem obnoviť manželské spolužitie,
preto súd ich manželstvo rozviedol.Rodičia ohľadom zverenia mal. detí do osobnej starostlivosti matky uzavreli dohodu v znení ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku, preto ju súd schválil. Rodičia uzavreli dohodu aj o styku otca s mal.,
ktorá je súčasťou tohto rozsudku. Rodičia sa nedohodli o výške vyživovacej povinnosti otca na mal. deti,

preto ju určil súd. Pri určení výšky výživného súd prihliadol na potreby mal. detí kedy bolo zistené, že
mal. F. navštevuje 2. stupeň ZŠ, preto bola určená vyživovacia povinnosť vyššia ako na mal. F., ktorý
navštevuje 1. stupeň ZŠ. Obe deti sú zdravé, avšak sú vedené v alergologickej ambulancií, pričom sú
v osobnej starostlivosti matky, ktorá je nezamestnaná, bez nároku na dávky v hmotnej núdzi, pričom
vyživovaciu povinnosť k mal. si plní aj svojou osobnou starostlivosťou. Príjem matky je spolu 145,15

€ ( 98,11 € + 47,04 €) mesačne, pričom čistý priemerný mesačný príjem otca je 561,56 €, preto mal
súd za to, že z uvedeného je schopný prispieť na výživu mal. súdom určenú čiastku, pričom mu ešte
aj pri uvedenej výške zostane vyššia čiastka ako matke a 2 mal. deťom spolu. Rodičia okrem mal. inú
vyživovaciu povinnosť nemajú. Súd neprihliadol na otcom uvedené zvýšené výdavky na cestovné z
Č. do Košíc z dôvodu, že má možnosť znížiť si tieto výdavky bývaním u svojich rodičov aspoň počas
pracovného týždňa.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

Podľa § 18 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú

povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas

po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k

deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaust.§144O.s.p.podľaktoréhoúčastnícinemajúprávonanáhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd
však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery
účastníkov.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.