Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010268
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715010268.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Róberta Veterníka a prísediacich
Márie Latiakovej a Kvety Učňovej na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Martin dňa
10.05.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
O. H. Q. I. M. Č. H. M. , J.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom S. - Z., W..

G. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1/

- po spoločnej dohode s S. H., J.. XX.XX.XXXX a Z. H., J.. XX.XX. XXXX, v nočnej dobe z 21.12.2014
na 22.12.2014 prišli na osobnom motorovom vozidle značky Seat Ibiza, evidenčné číslo S.-XXX O. do
obce Trebostovo, okres Martin k pohostinstvu zvanému ŠPORT PUB, kde si nasadili na hlavy kukly,
pristúpili k vchodovým dverám do pohostinstva, O. H. dával pozor, a s prineseným páčidlom vypáčili

zámok na ochrannej mreži vchodových dverí, následne vypáčili aj samotné dvere, vošli do priestorov
pohostinstva, kde vypáčili spodné dvierka zásobníkov na peniaze na hracom automate značky Synotip,
výrobné číslo 709388, obsah zásobníkov vysypali do prineseného ruksaku, prešli za barový pult odkiaľ
odcudzili cigarety rôznych značiek, čím uvedeným konaním spôsobili nájomníčke pohostinstva Y. G., J..
XX.XX.XXXX, Y. G. I. XXX, Q. S., škodu krádežou vo výške 929,50 € a škodu poškodením zariadenia
vo výške 100,- €, kde za tento skutok boli S. H. M. Z. H. už právoplatne odsúdení trestným rozkazom

Okresného súdu v Martine 23T/26/2015, právoplatným dňa 28.03.2015,

2/
- po spoločnej dohode s S. H., J.. XX.XX.XXXX M. Z. H., J.. XX.XX.XXXX, v dobe od 01.30 h do 09.30 h
dňa 04.01.2015 v prevádzke Krčma u Imra v Dražkovciach č. 38, okres Martin, páčidlom vypáčili zámok
na vstupných plastových jednokrídlových vchodových bezpečnostných dverách, následne vošli dnu do

krčmy a z interiéru prevádzky odcudzili 60 ks krabičiek cigariet zn. Marlboro a LM v celkovej hodnote cca
200,- €, z registračnej pokladne odcudzili hotovosť vo výške cca 150,- € a taktiež odcudzili peňaženku s
finančnou hotovosťou vo výške cca 1.700,- € stávkovej kancelárie Tipsport, ktorá sídli v tejto prevádzke,
a uvedeným konaním vznikla pre poškodeného S. F. J.. XX.XX.XXXX, Y. G. S., S.. V.. Š.Y. Č.. XXX/
X, škoda krádežou vo výške 2.050,- € a škoda poškodením vo výške okolo 800,- €, za tento skutok
boli S. H. M. Z. H. už právoplatne odsúdení trestným rozkazom Okresného súdu v Martine 2T/69/2015,

právoplatným dňa17.06.2015,

3/
- po spoločnej dohode s S. H., J.. XX.XX.XXXX M. Z. H., J.. XX.XX.XXXX, dňa 10.01.2015 asi o 03.30
h prišli na osobnom motorovom vozidle zn. Seat Ibiza D.: S.-XXXDK na Ul. Hodžovu č. 3 v Martine,
kde odparkovali vozidlo pred pivárňou Košútka, ktorá sa nachádza na 2. poschodí budovy, pričom O. H.

zostal sedieť v aute s tým, že bude dávať pozor, či niekto nejde do pivárne, kde v prípade, že niekto pôjdepo schodoch ku pivárni upozorní S. M. Z. H. cez prenosnú vysielačku, pričom S. H. N. Z. H. si nasadili na
hlavy kukly, vyšli na 2. poschodie pred pivárňu a pomocou prinesených páčidiel vylomili mechanizmus
na ukotvenie visiaceho zámku na terasových drevených dverách, dostali sa na terasu, kde opätovne za

pomoci páčidiel vylomili presklené dvere so železným rámom v oblasti FAB vložky, dostali sa dnu do
priestorov pivárne, kde pristúpili ku výherným automatom s ozn. Online terminál a s ozn. IVT2, kde s
páčidlami vylomili dvierka na automatoch a zo zásobníkov odcudzili finančnú hotovosť vo výške 1.877,-
€ a z priestoru pultu - výčapu odcudzili finančnú hotovosť vo výške 20,- €, kde uvedeným konaním
spôsobili škodu krádežou pre majiteľku pivárne H. S.Í., J.. XX. XX.XXXX, G. S., W.. K.. I.. V. Č.. X, vo

výške 1.897,- € a škodu poškodením vo výške 50,- €, za tento skutok za tento skutok boli S. H. M. Z.
H. už právoplatne odsúdení trestným rozkazom Okresného súdu v Martine 2T/69/2015, právoplatným
dňa 17.06.2015,

4/
- po spoločnej dohode s S. H., J.. XX.XX.XXXX M. Z. H., J.. XX.XX.XXXX, v dobe asi o 02.00 h dňa

26.12.2014 v Martine na Ul. J. Fraňa č. 27 v pohostinstve Salamander preši z dvora SOU Obchodu
a služieb, preskočili cez plot, poškodili plachtu pripevnenú na drevených stĺpoch terasy, prešli cez
terasu patriacu pohostinstvu Salamander, páčením odstránili visiaci zámok na mreži a následne vylomili
pánty na zadných vchodových dverách pohostinstva, vybrali ich z rámu, čím takto vnikli do interiéru
pohostinstva, kde poškodili stávkový automat tak, že na ňom vylomili dvierka a vytrhli pokladnice, z

ktorých odcudzili hotovosť vo výške 170,- €, poškodili a vylomili registračnú pokladňu, z ktorej odcudzili
hotovosť vo výške 410,- €, ďalej odcudzili cigarety zn. Marlboro 58 ks v hodnote 203,- €, cigarety zn. LM
64 ks v celkovej hodnote 185,60 €, cigarety zn. Mars 37 ks v hodnote 107,30 €, cigarety zn. Golden Gate
29 ks v hodnote 84,- € a 3 ks fliaš alkoholu zn. Jack Daniels v celkovej hodnote 75,- €, čím uvedeným
konaním spôsobili škodu V. S., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. S., W.. G. Č.. XXXX/XX, škodu krádežou vo výške

1.234,90 € a škodu poškodením vo výške 740,- €, kde za tento skutok boli S. H. M. Z. H. už odsúdení
trestným rozkazom Okresného súdu v Martine 2T/96/2015, právoplatným dňa 08.09.2015,

t e d a

v bodoch 1/ - 4/

- spoločným a pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu
škodu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
- spoločným a pokračovacím konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú

škodu,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/ - 4/

- pokračovací zločin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm.
b) Tr. zákona,
- pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci v spolupáchateľstve podľa § 20, § 245 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods.
2, ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje sa skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin dňa 29.03.2016 návrh na
schválenie dohody o vine a treste vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/20/2016 v súlade s ust. § 233 ods. 1
Tr. por. obsahujúcom náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por..

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu
v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.05.2016 bol prejednaný podaný návrh
na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za stálej prítomnosti senátu,

zapisovateľa, prokurátora, obvineného, za účasti aj jeho obhajcu.

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste v tom znení,
ako bol podaný v súlade s ust. § 333 ods. 2 Tr. por.. Následne predseda senátu postupom podľa §
333 ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok, že obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a
treste, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdával práva na

verejný súdny proces, taktiež rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, rovnako bol
poučený ako obvinený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a s týmto obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumel podstate
konania o návrhu na dohodu o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku - štyroch čiastkových útokov
ako trestných činov - pokračovací zločin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3

písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zák. a pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci v spolupáchateľstve
podľa § 20, § 245 ods. 1 Tr. zák., potvrdil tiež, že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon
ustanovuje za tieto trestné činy kladené mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok štyrmi čiastkovými útokmi, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určité trestné
činy - pokračovací zločin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods.

4 písm. b) Tr. zák. a pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci v spolupáchateľstve podľa § 20, §
245 ods. 1 Tr. zák., súhlasil s navrhovaným trestom, trest prijal a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, uvedomoval si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, pričom
bola v rámci kladenia otázok obvinenému splnená podmienka uvedená v § 334 ods. 1 Tr. por., teda, že

obvinený na všetky kladené otázky podľa ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“.

Po vyjadrení sa obvineného ku všetkým otázkam súd zistil v súlade s ust. § 333 ods. 6 Tr. por., že nikto
iný sa už k veci nevyjadril, okrem súhlasných návrhov k schváleniu uzavretej dohody o vine a treste, už
po predchádzajúcom oboznámení sa obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu

spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinený využil možnosť konať o dohode o vine a treste podľa § 232 a
nasl. Tr. por.. O konaní o dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre Martin
dňa 23.03.2016, ktorá obsahuje účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých

prítomných, tiež upozornenie pre obvineného, otázky prokurátorky obvinenému a jeho odpovede a na
podklade tejto zápisnice o konaní o dohode o vine a treste bola dňa 23.03.2016 v súlade s ust. § 232
ods. 7 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená aj v návrhu prokurátorky
súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné
podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obvinený vyhlásil, že navrhuje uzavretie dohody o vine a treste

v intenciách dohody a súhlasil tiež s jej predložením Okresnému súdu v Martine.

Súd mohol v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, keďže obvinený na všetky
otázkyodpovedal„áno“anáslednevsúladesust.§334ods.4Tr.por.tútodohoduovineatresteschválil,

čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom verejnom zasadnutí tak, ako bol uvedený v
návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Z obsahu skutku - štyrmi čiastkovými útokmi, uvedenými aj vo výrokovej časti tohto rozsudku vyplýva,
že obvinený ním spáchal pokračovací zločin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1, ods.

3 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zák. a pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci v spolupáchateľstve
podľa § 20, § 245 ods. 1 Tr. zák.. Zákonu neodporuje ani dohodnutý úhrnný trest odňatia slobody s
povolením podmienečného odkladu jeho výkonu a určením primeranej skúšobnej doby, všetko tak, akoje to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a s použitím zákonných ustanovení uvedených taktiež
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)