Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516010056
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516010056.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 3. marca 2016 v Starej Ľubovni,

podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. Q. V., nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom B. XXX, J., okres K., v súčasnosti bytom K. XXX, okres B.
C., nezamestnaný,

2. W. V., nar. XX.X.XXXX v B. C., trvale bytom K. XXX, okres B. C., nezamestnaný,

s ú v i n n í, ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 3.11.2015 v čase okolo 14.00 po skončení lesných prác v
lesnom poraste nachádzajúcom sa na parcele registra C parc. č. XXX v katastrálnom území obce R.,
okres B. C., patriacej do lesného pôdneho fondu, ktorá je v užívaní spoločnosti Vojenské lesy a majetky
SR, štátny podnik odštepný závod Kežmarok, Generála Štefánika 26, Podolínec, si bez povolenia na

výrub a ťažbu dreva prisvojili jeden kus drevnej hmoty druhu smrek o stredovom priemere 0,23 m a
dĺžke 17 m v hodnote 22,10 eur, ktorý požičanou motorovou pílou vyrúbali v lesnom poraste a chceli
si ho rozdeliť, čím spoločnosti Vojenské lesy a majetky SR - štátny podnik, IČO: 31577920, Lesnícka
23, Pliešovce, spôsobili celkovú škodu vo výške 22,10 eur, pričom obvinený W. V. sa uvedeného skutku
dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/85/2015 zo
dňa 12.5.2015, právoplatným dňom 20.6.2015, bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. d/ Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody na šesť mesiacov, ktorého
výkon mu bol podmienečne odložený a bola mu určená skúšobná doba na jeden rok,

t e d a

obvinený Q. V. spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo
z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,
.obvinený Pavol Mišalko spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou
je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

obvinený Q. V. prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212
ods. 2 písm. d/ Trestného zákona,
obvinený W. V. prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212

ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1. obvinenému Q. V.:

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného
zákona, trest odňatia slobody na 4 /štyri/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 18 /osemnásť/
mesiacov.

2. obvinenému W. V.:

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a neprihliadaní na priťažujúcu okolnosť

podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, trest odňatia slobody na 6 /šesť/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
.

Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.

por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať

odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.