Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžo/369/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014202127
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Berthotyová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1014202127.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: R. I., bytom L., proti žalovanému: neuvedený,
o nečinnosť orgánu verejnej správy a o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného, na
odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/278/2014-23 zo dňa 14.
mája 2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

KrajskýsúdvBratislavenapadnutýmuznesenímzastavilkonaniepodľa§250dods.3zákonač.99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), nakoľko žalobca neodstránil vady žaloby a krajskému
súdu nebolo zrejmé čoho sa žalobca domáha, kto je žalovaným správnym orgánom, ktoré rozhodnutie

a postup napáda a zároveň nebol známy ani petit žaloby.

Proti tomuto rozhodnutiu krajského súdu podal žalobca dňa 29.06.2015 odvolanie elektronickými
prostriedkami - e-mailom. Odvolanie však neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti.

Vzhľadom k tomu bol žalobca výzvou krajského súdu zo dňa 15.07.2015 vyzvaný, aby sa do desiatich

dní vyjadril, či jeho podanie má súd považovať za odvolanie voči napadnutému uzneseniu krajského
súdu alebo za novú žalobu. Žalobca na výzvu krajského súdu nereagoval.
Následne vydal krajský súd dňa 08.10.2015 uznesenie č. k. 1S/278/2014-29, v ktorom vyzval žalobcu
na odstránenie vád podania, ktoré bránia jeho vecnému vybaveniu, v lehote 15 dní pod následkom
odmietnutiaodvolania.Vadypodaniaspočívalivneuvedenítoho,čipodávanovúžalobu,aleboodvolanie
voči napadnutému rozhodnutiu krajského súdu. Ďalej, v prípade ak mal na mysli odvolanie, bol vyzvaný,

aby uviedol konkrétne rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie
napáda, v čom rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho presne sa domáha a aby
uviedol žalovaného.

Krajskému súdu boli následne doručené ďalšie podania navrhovateľa označené ako „Podanie a
oznámenie“.Anitietopodaniavšakneobsahovalináležitostipožadovanézákonom,naktorýchdoplnenie

bol žalobca vyzvaný.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta
prvá O. s. p.), preskúmal odvolanie žalobcu, doručené krajskému súdu dňa 29.06.2015, bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel jednomyseľne k záveru, že podané odvolanie bolo
potrebné odmietnuť.Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. sa pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo uvedené v tejto časti,
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 209 ods. 1 O. s. p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce

náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch
neodstráneniavádodvolaniapodľa§218ods.1písm.d).Aksaajnapriekvýzvesúduodvolanienedoplní
alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého
stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

V zmysle uvedených ustanovení zákona a vzhľadom k tomu, že odvolanie žalobcu neobsahovalo
zákonom požadované náležitosti, krajský súd najprv výzvou zo dňa 15.07.2015 a následne uznesením
č. k. 1S/278/2014-29 zo dňa 08.10.2015 vyzval žalobcu na doplnenie odvolania s poučením podľa § 218
ods. 1 písm. d) O. s. p. Žalobca prevzal toto uznesenie dňa 06.11.2015.

Žalobca následne doručil elektronickými prostriedkami (e-mailom) krajskému súdu podanie zo dňa
10.11.2015 označené ako „Podanie a oznámenie“. Vytknuté nedostatky, napriek riadnemu poučeniu o
následkoch ich neodstránenia v zmysle ust. § 209 ods. 1 O.s.p. neodstránil, a to ani ďalším podaním
zo dňa 23.11.2015.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa §
205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Vzhľadom k tomu, že žalobca vady svojho podania - odvolania až do vyhlásenia rozhodnutia neodstránil,
hoci bol prvostupňovým súdom na ich odstránenie riadne vyzvaný a poučený o následkoch ich

neodstránenia, odvolací súd jeho odvolanie v zmysle § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 218 ods. 1
písm. d) O. s. p. odmietol.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1
O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a účastníkom

trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.