Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/282/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414205969
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414205969.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľa:

O. Z. V., V..R..J.., Q. X, XXX XX M., E.: XX XX XX XX, zastúpený.: N. Z., V..R..J.., V. V. Q. X, XXX XX M.,
E. XX XXX XXX, proti odporcovi: X. Z., bytom H. XX, XXX XX H., R.. Č.. XXXXXX/XXXX, o zaplatenie
172,38 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Sú v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,8 euro, ktorého realizáciu vykoná Slovenská
pošta, a. s., prevádzkovateľ systému so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na číslo
účtu navrhovateľa.

Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 172,38 eur. Svojim prípisom
zo dňa 09.12.2015 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť. Žiadal konanie zastaviť. Súd preto v zmysle
§ 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo veci zastavilo. Vrátenie súdneho poplatku súd rozhodol podľa §11 ods. 3,
4 Zákona číslo 71/92 v spojení zo Zákonom 150/93 Z.z. a nasledujúcich.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu,

ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené(§205a),rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniavecí.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.