Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28Cb/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115210726
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115210726.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Kublovou v právnej veci navrhovateľa: TT-

CAR, s.r.o., so sídlom Nitrianska cesta 20, 917 00 Trnava, IČO: 34 147 101, zastúpený Kanisová &
Kanis Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Špitálska 10, 811 08 Bratislava, IČO: 36 836 460 proti
odporcovi:JaroslavJánošíkAPHYX,smiestompodnikaniaPodBaránkom69,95145DolnéLefantovce,
o zaplatenie sumy 284,32 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 284,32 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne zo sumy 99,62 EUR od 01.01.2015 do zaplatenia, zo sumy 184,70 EUR od 01.01.2015 do
zaplatenia a trovy konania vo výške 17,- EUR, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 159,90 EUR k rukám
právneho zástupcu, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Súd upravuje Slovenskú poštu, a.s., Thurzova 1, 040 01 Košice na vrátenie súdneho poplatku
navrhovateľovi vo výške 5,80 EUR, do desiatich dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na súd dňa 15.04.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
súd zaviaže odporcu zaplatiť mu sumu 495,02 EUR s príslušenstvom a náhradu trov konania, titulom

nezaplatenej ceny za poskytnuté služby a tovar na základe predchádzajúcej dohody.

Podaním zo dňa 20.05.2015 zmenil navrhovateľ návrh a rozšíril žalovanú sumu a domáhal sa zaplatenia
sumy : 3.487,44 € (2.992,42 + 495,02 = 3.487,44).

Podaním zo dňa 23.06.2015 navrhovateľ zobral návrh v časti o zaplatenie sumy 3.203,12 EUR a žiadal
konanie zastaviť. Vo zvyšnej časti žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 284.32 € spolu s úrokom

z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 99,62 € od 01.01.2015 do zaplatenia 8,0S % ročne zo
srny 184,70 € od 01.01.2015 do zaplatenia.

Nakoľko uvedené podania boli na súd doručené pred vydaním platobného rozkazu, postupoval súd
podľa § 172 ods. 6 OSP.

Po uvedených podaniach predmetom sporu bolo zaplatenie sumy 284,32 EUR.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie platobným rozkazom č. k. 28Cb/73/2015-34 zo dňa 07.07.2015,
ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, z ktorého dôvodu bol uznesením zrušený.Z výpisu zo ŽR odporcu mal súd za preukázané, že odporca má miesto podnikania na adrese Pod
Baránkom 69, 951 45 Dolné Lefantovce.

Podľa §200ea ods. 1 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 1 a 2 OSP, na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 28.01.2016, oznam o verejnom vyhlásení rozsudku bol zverejnený
na úradnej tabuli súdu odo dňa 17.12.2015 do dňa 28.01.2016.

Súd sa oboznámil s návrhom zo dňa 10.04.2015, plnomocenstvom zo dňa 25.03.2015, výpisom z OR
navrhovateľa, výpisom zo ŽR odporcu, faktúrou č. 414720500 zo dňa 16.12.2014, č. 414720499 zo
dňa 16.12.2014, č. 414720508 zo dňa 18.12.2014, č. 415740015 zo dňa 11.02.2015, podaním zo dňa
20.05.2015, čiastočným späťvzatím návrhu zo dňa 23.06.2015, dokladom o úhrade zo dňa 12.06.2015

a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

Navrhovateľ sa návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže odporcu na zaplatenie
žalovanej sumy 495,02 EUR, za neuhradené fa. č. 414720500 zo dňa 16.12.2014 na sumu 99,62 eur,
splatná dňa 30.12.2014, č. 414720499 zo dňa 16.12.2014 na sumu 184,70 eur, splatná dňa 30.12.2014,

č. 414720508 zo dňa 18.12.2014 na sumu 210,70 eur, splatná dňa 19.12.2014, ktoré boli vystavené
odporcovi za dodanie tovaru.

Navrhovateľ zaslal dňa 21.05.2015 zmenu návrhu na začatie konania, faktúru č. 415740015 zo dňa
11.02.2015 a zákazkový list č. 78359 zo dňa 06.02.2015 a zmenil návrh tak, že odporca je povinný

zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 3.487,44 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 2.992,42 od 26.02.2015 do zaplatenia, zo sumy 99,62 eur od 01.01.2015 do zaplatenia, zo
sumy 184,70 eur od 01.01.2015 do zaplatenia, úrok s omeškania vo výške 90,05 % ročne zo sumy
210,70 eur od 20.12.2014 do zaplatenia a trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

Navrhovateľ písomne dňa 25.06.2015 pred vydaním platobného rozkazu zobral návrh v časti o
zaplatenie sumy 3.203,12 EUR späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť. Zároveň žiadal vrátiť
navrhovateľovi súdny poplatok.

Listomzodňa23.06.2015uviedol,žekspäťvzatiunávrhuvsume3.203,12EURdošlonazákladeúhrady

faktúry č. 414720508 zo dňa 18.12.2014 na sumu 210,70 eur /uhradená dňa 12.06.2015/, splatnej dňa
19.12.2014 a faktúry č. 415740015 zo dňa 11.02.2015 na sumu 2.992,43 EUR splatnej dňa 25.02.2015 /
uhradená dňa 12.06.2015/, ku ktorému došlo po podaní návrhu na súd. Žiadal zaviazať odporcu na
zaplatenie zvyšnej sumy 284,32 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 99,62 EUR
od 01.01.2015 do zaplatenia, zo sumy 184,70 EUR od 01.01.2015 do zaplatenia.

Podľa ustanovenia §407 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak dlžník plní čiastočne svoj záväzok, má toto
plnenie účinky uznania zvyšku dlhu, ak možno usudzovať, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z čiastočného planenia odporcu vo výške 3.203,12 EUR a z ustanovenia

§407 ods. 3 Obchodného zákonníka a považoval nárok navrhovateľa za dôvodný a odporcu zaviazal
na zaplatenie žalovanej sumy vo výške 284,32 EUR.Podľa §369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmluvy, ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje
zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške

dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa §1 ods.1 nariadenia vlády SR č.21/2013Z.z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka
omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

Odporca sa dostal do omeškania dňa 01.01.2015.

Odporca sa dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy v januári 2015, v ktorom období úrokové
sadzby ECB odo dňa 10.09.2014 boli vo výške 0,05% /hlavné refinančné operácie/.

Súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 99,62 Eur odo dňa
01.01.2015 až do zaplatenia, zo sumy 184,70 Eur odo dňa 01.01.2015 do zaplatenia.

O vrátení súdneho poplatku za návrh súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch.

Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov,
ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov,

okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,

orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali

rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 29,50 EUR. Z priznanej sumy bol povinný zaplatiť

súdny poplatok vo výške 17,- EUR. S poukazom na uvedené vrátil súd navrhovateľovi súdny poplatok
vo výške 5,80 EUR /29,50 EUR mínus 17,- EUR krátený o sumu 6,70 EUR/ .

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OS a priznal navrhovateľovi, ktorý mal úspech
v konaní, náhradu konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 17,- EUR

a trovách právneho zastúpenia vo výške 159,90 EUR podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. odmena za úkony
právnej pomoci v roku 2015 z priznanej sumy vo výške 18,26 EUR + režijný paušál 8,39 EUR = 26,65
EUR x 5 úkonov: prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd, porada s klientom, zmena
návrhu zo dňa 20.05.2015, čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa 22.06.2015 = 133,25 EUR + 20%DPH
(26,65 EUR).

Poučenie:Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na OS Nitra. V odvolaní sa
majú popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 OSP uviesť aj náležitosti § 205 ods.
1 a 2 OSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.