Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/49/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813204382
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3813204382.8

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa T. O., nar. X.X.XXXX, t. č. bytom ul. F. M. č. XXX/X,
N. O. proti odporkyni Y. W., nar. X.X.XXXX, t. č. bytom O. č. XXX/CX, F., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

V y p o r i a d a v as a bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania nasledovne:

Do výlučného vlastníctva odporkyne p r i k a z u j e s a obývacia stena, komoda, koberec z obývacej
miestnosti.

Navrhovateľ p r e b e r á splácanie dlžných zostatkov voči spoločnosti Profi Credit Slovakia, s.r.o.,

ul. Pribinova č. 25, Bratislava zo Zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru č. XXXXXXXXXX zo
dňa 27.1.2012, zo Zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.1.2012,
spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., ul. Pribinova č. 25, Bratislava zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa
9.1.2012, spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., ul. Teplická č. 7434/147, Piešťany, zo Zmluvy o úvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.11.2009, spoločnosti ČSOB, a.s., ul. Michalská č. 18, Bratislava zo Zmluvy o

ČSOB spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR zo dňa 8.4.2010 a zo Zmluvy o povolenom prečerpaní
č. XXXXXXXXXR zo dňa 13.10.2008.

Z titulu vyrovnania podielov z bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov sa odporkyňa z a v ä z u j e
zaplatiť navrhovateľovi 5.172,39 eur v pravidelných mesačných splátkach vo výške 40 eur mesačne s
účinnosťou od decembra 2018 vždy do 25. dňa kalendárneho mesiaca s tým, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

P r i z n á v a odporkyni oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v konaní.

Účastníci konania n i e s ú p o v i n n í platiť trovy štátu.

Odpúšťa odporkyniporiadkovúpokutuvovýške150eur,ktorájejbolauloženáuznesenímOkresného
súdu Prievidza č. 7C 49/2013-23 zo dňa 16.7.2013.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 11.3.2013 domáhal sa proti odporkyni vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo rozvodom, a to rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 5P
140/2012-42 zo dňa 12.12.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 2.1.2013.

Na pojednávaní dňa 22.3.2016 účastníci konania uzavreli súdny zmier, s obsahom uvedeným vo výroku
uznesenia.Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 prvá časť vety prvej O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje.

Podľa § 99 ods. 4 veta prvá O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier, lebo nie je v rozpore s právnymi predpismi,
a to s ustanovením § 149 ods. 1, ods. 3, § 150 Občianskeho zákonníka. Účastníci sa dohodli
na vyporiadaní dlhov a rozdelení hnuteľných vecí, ktoré patria do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, a ako spoločné existovali ku dňu jeho zániku. Podľa uzavretého súdneho zmieru sa do
výlučného vlastníctva odporkyne prikazujú hnuteľné veci a to obývacia stena, komoda a koberec
z obývacej miestnosti. Medzi účastníkmi nebolo sporné, že ostatné hnuteľné veci, špecifikované v

priebehu súdneho konania netvoria predmet bezpodielového spoluvlastníctva manželov, resp., že ako
spoločné veci ku dňu jeho zániku neexistovali. V uzavretom súdnom zmieri sa účastníci dohodli na
vyporiadaníspoločnýchdlhov,ktoréexistovalikudňuzánikubezpodielovéhospoluvlastníctva manželov.
Dlžný zostatok zo Zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru č. XX XXXX XXXX zo dňa 27.1.2012 voči
Profi Credit Slovakia, s.r.o., ul. Pribinova č. 25, Bratislava, zo Zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru

č. XX XXXX XXXX zo dňa 27.1.2012 voči Profi Credit Slovakia, s.r.o., ul. Pribinova č. 25, Bratislava, zo
Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 9.1.2012 voči spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., ul. Pribinova č. 25,
Bratislava,zoZmluvyoúvereč.XXXXXXXXXXzodňa6.11.2009vočispoločnostiHomeCreditSlovakia,
a.s., ul. Teplická č. 7434/147, Piešťany, zo Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR
zo dňa 8.4.2010 voči spoločnosti ČSOB, a.s., ul. Michalská č. 18, Bratislava, zo Zmluvy o povolenom

prečerpaní č. XXXXXXXXXR zo dňa 13.10.2008 prebral navrhovateľ. Medzi účastníkmi konania nebolo
sporné, že z titulu vyrovnania podielov z bezpodielového spoluvlastníctva je odporkyňa povinná zaplatiť
navrhovateľovi sumu 5.172,39.- eur. Písomné správy od veriteľov o výške dlžného zostatku (istina a
príslušenstvo) na poskytnutých úveroch ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva a tiež v čase
rozhodovania (aktuálna výška dlžného zostatku) a o poukázaných sumách na ich úhradu po dátume

2.1.2013, účastníci nenamietali. Je potrebné uviesť, že vyporiadanie týchto práv a povinností sa týka len
vzťahov medzi účastníkmi a nijako nezasahuje do práv a povinností tretích osôb (veriteľov z úverových
zmlúv).

Súd schválil medzi účastníkmi uzavretý súdny zmier aj o splatnosti sumy 5.172,39.- eur, lebo nie

je v rozpore s § 160 ods. 1 O.s.p..

S poukazom na ustanovenie § 148 ods. 1, § 53 ods. 4 O.s.p. súd priznal odporkyni oslobodenie od
platenia súdnych poplatkov, rozhodol, že účastníci nie sú povinní platiť trovy štátu a odporkyni odpustil
uloženú poriadkovú pokutu.

Poučenie:

Proti výrokovej časti uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3
písm. h/ O.s.p.). Proti ostatnej výrokovej časti uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu v Prievidzi na Krajský súd v Trenčíne, písomne,
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Na pojednávaní dňa 22.3.2016 sa účastníci vzdali práva podať odvolanie proti ostatnej výrokovej časti
uznesenia, čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do súdnej zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.