Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010087
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010087.1

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
6. apríla 2016 v Poprade, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n í :

1/ W. T. L. F. C. Í. P. Z. R. Á. - rod. H., F.. XX.XX.XXXX v Q., trvale
bytom H. - R., K.. Ž. XXXX/XX,
Z. H.,

2/ H. T. L. F. C. O. P. - nar. XX.XX.XXXX R. H. - J. J.,

okres H., Q. T. F. A. Č.. XXX,
okres H., Q..Č.. F. I. H. - R., K..
Ž. XXXX/XX, Z. H.,

s ú v i n n í

- z prečinu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218
ods. 2, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona, formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

p r e t o ž e

- napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Poprad pod č.k. 19C 229/03 zo dňa 07.10.2004 v

spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov č.k. 1Co/253/05-135 zo dňa 15.05.2006, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 16.06.2006, bolo určené, že vlastníkmi garáže súpisné číslo 9790, stojacej na
pozemku parc. č. 794/3 v k.ú. Poprad - Veľká, sú I. L., S.. J. I. G. J., každý podielom 1 k celku a že W.
T. je povinná vypratať garáž súp. č. 9790, stojacu na pozemku parc. č. 794/3 v k.ú. Poprad - Veľká a
vydať ju I. L. I. G. J., W. T. I. H. T. odo dňa 23.06.2008, kedy boli vydané kľúče od predmetnej garáže
a diaľkové ovládanie od garážových brán, minimálne do 19.12.2012, kedy bol zástupca poškodenej I.

L. vyhodený z garáže, napriek tomu, že mali vedomosť o jeho vzťahu k poškodenej I. L. I. W. T. bola
uznesením Krajského súdu Prešov pod č.k. 1Co/124/2011-413 zo dňa 30.11.2011, právoplatným dňa
25.01.2012 zaviazaná strpieť vstup poškodenej, prípadne ňou poverených osôb na pozemok č. 794/1,
zapísaný na LV č. 581, k. ú. Veľká, ktorého je W. T. vlastníkom, a to za účelom užívania predmetnej
garáže, neoprávnene užívali predmetnú garáž a v jej užívaní neoprávnene bránili poškodenej I. L. najmä
tým, že jej nevydali všetky diaľkové ovládače od garážových brán, ale preinštalovali ich ovládanie nazáklade držby jedného z ovládačov a vymenili jeden zo zámkov na dverách garáže, ktoré predtým dal
vymeniť zástupca poškodenej I. L.,

t e d a

- spoločným konaním protiprávne užívali nebytový priestor iného a oprávnenej osobe v užívaní

nebytového priestoru neoprávnene bránili a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.

Za to im
u k l a d á

Podľa § 218 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 57 ods. 1 Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona peňažný trest vo výške
160,--/stošesťdesiat/ eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona im pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 /štyroch/ mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených I. L., nar. XX.XX.XXXX, T. H., K.. H. Č.. XXX/XX
I. G. J., nar. XX.XX.XXXX, T. Q. H. Č.. XX, R. Q., Z. H. odkazuje s ich nárokom na náhradu škody na

občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po jeho
vyhlásení prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní
od vyhlásenia rozsudku.

- spoločným konaním protiprávne užívali nebytový priestor iného a oprávnenej osobe v užívaní
nebytového priestoru neoprávnene bránili a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, s výnimkou výroku o vine podanou obžalovaným v
zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku do 15 dní od dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Prešove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby oznámením bolo až doručenie
rozsudku.