Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24C/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116202994
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116202994.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou, v právnej veci navrhovateľky: P. N., rod. V., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. Č.. XXX, XXX XX Š., proti odporcovi: Z. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Š. Č.. XXX, XXX XX Š., t. č. bytom C. Č.. X, XXX XX C., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva navrhovateľky P. N., rod. V.,
nar. XX.XX.XXXX a Z. N., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Š., vo zväzku X, ročník XXXX, strana XX, pod
poradovým číslom 16, dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania zo dňa 15.02.2016 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, čo odôvodnila najmä nehospodárnym nakladaním
odporcu s príjmom patriacim do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, nezodpovedným prístupom
odporcu k financiám, neustálymi dlžobami a následným vyplácaním dlhov zo strany rodiny
navrhovateľky, vzbudzujúcim obavu z existencie viacerých úverov a dlžôb v záujme ochrany príjmu
navrhovateľky.Poukázalanaopusteniespoločnejdomácnostižalovaným,neustálezadlžovaniejedného

z manželov, ako aj hrozbu uspokojenia pohľadávok veriteľov z majetku druhého manžela. Podľa nej
inštitút bezpodielového spoluvlastníctva manželov už neplní v tomto prípade svoj účel a jeho ďalšie
trvanie by odporovalo dobrým mravom.

Po skončení pojednávania konaného na tunajšom súde dňa 03.05.2016 a vyhlásení rozsudku za
prítomnosti všetkých účastníkov konania, účastníci zhodne do zápisnice súdu vyhlásili, že sa vzdávajú
práva podať odvolanie.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bolo zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva.

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 05.08.2000, pričom ich manželstvo je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu Široké, vo zväzku 5, ročník 2000, na strane 90, pod poradovým č. 16. Z
tohto manželstva nepochádzajú deti.Podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie
bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z

manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

Keďže súd mal za preukázané, že odporca uzatvoril viacero úverových zmlúv, pri ktorých splácaní sa
opakovane dostáva do omeškania a v súčasnosti je proti nemu vedené aspoň jedno exekučné konanie
a teda ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov by odporovalo dobrým mravom, súd

s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie považoval za dôvodné predmetnému návrhu
vyhovieť.

Výrok o trovách konania vyplýva zo skutočnosti, že žiadny z účastníkov nepodal návrh na ich náhradu
v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p.

Keďže bol na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa zhodne
vzdali práva na podanie odvolania proti rozsudku, súd v odôvodnení tohto rozhodnutia v súlade s § 157
ods. 3 O.s.p. uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnépodaťodvolanie,nakoľkosaúčastníciprávanapodanieodvolania

vzdali do zápisnice súdu.